被揭瞄準敏感資料落廣告　FB反駁用戶興趣非個人資料　理由何在？

Facebook正處於劍橋分析風暴的風眼，一直擺脫不了。創辦人朱克伯格繼上月出席美國國會聽證後，將於下星期再到比利時布魯塞爾接受「拷問」。
不過，歐洲議會聽證絕對不比上次來得輕鬆，皆因近日再有報章揭發Facebook處理用戶資料不當，恐怕將會成為聽證會的重點質詢事項。

有報章調查發現，Facebook容許廣告商利用平台推斷出來的用戶喜好資料投放針對性廣告，而事前未有獲得用戶同意。（VCG）

《衛報》聯同《丹麥廣播公司》進行調查，發現Facebook容許廣告商利用平台推斷出來的用戶喜好資料，包括政治取態、宗教信仰、性取向等，投放針對性廣告，而事前未有獲得用戶同意。

根據即將於5月25日生效的歐盟私隱法GDPR，以上提及的用戶喜好資料性質敏感，有可能侵犯人權，故Facebook需要先獲得用戶明確同意才可以收集及使用。《衛報》的調查顯示，Facebook可能因未獲用戶同意而違反GDPR條例。

Facebook創辦人朱克伯格於美國國會，為「劍橋分析」醜聞出席聽證會。（VCG）

Facebook發表聲明反駁指，公司所收集的資料是屬於用戶興趣。舉例說，用戶讚好有關同性權益專頁，顯示他／她對同性權益感興趣。雖然這些數據有可能反映用戶的性取向等私隱，但Facebook強調，資料只是反映用戶的興趣，並不屬於個人資料。

我們的意思是，當某用戶讚好了與同性權益有關的專頁、或點擊了有關同性權益的廣告時，有可能代表那位用戶對同性權益有興趣，但是這不能反映該用戶的個人特質，例如性別或性取向。
Facebook發聲明回應《衛報》的調查

Facebook指，公司容許用戶自行管理接收的廣告喜好。當用戶在平台上移除了個人興趣，平台仍會保留有關記錄，但不會用作廣告之用。公司表明，平台的廣告做法符合歐盟法例，公司亦確保平台遵守即將生效的GDPR條例。

Facebook發聲明指，平台的廣告做法並不違反歐盟的私隱條例。（VCG）

雖然Facebook斬釘截鐵說做法沒有不妥，但仍然捱轟。外界質疑Facebook的說法是企圖「走法律罅」。

倫敦大學學院的科技政策研究員韋爾（Michael Veale）認為，Facebook以用戶在平台的動向推斷出其喜好或興趣，同樣屬於個人資料的一部分。Facebook反駁指控的有關說法是企圖「搬龍門」。

Facebook表示，公司所收集的資料未必是正確或者清晰明確，因此不受到私隱條例所限制。事實上在歐盟法例下，受到保障的個人資料並不一定正確無誤的。
倫敦大學學院的科技政策研究員韋爾

韋爾強調，從用戶行為推斷出來的數據資料，也是屬於個人資料，即使推斷錯誤或不準亦然。他指，GDPR條例將性取向、宗教、政治取態等資料歸類為「特別資料」（Special category data）。監管機構目前已確定，推斷出來的資料若然屬於「特別資料」，即等同收集「特別資料」，將受GDPR條例約束。

劍橋分析風波發生後，Facebook承諾要解決平台的問題，保障用戶資料。（VCG）

隨着多國對網絡私隱的關注大幅提升，Facebook處理用戶資料的手法正備受關注。雖然Facebook多次承諾會改善現存問題，但外界仍質疑公司「說一套做一套」。

「推斷出來的喜好數據並不屬於個人資料這個說法，明顯是逃避法律責任。」東英吉利亞大學（University of East Anglia）法律系高級講師伯納爾（Paul Bernal）認為，Facebook一直在「卸膊」。

Facebook以為可以避過責任，因為他們以為自己成功說服外界，劍橋分析才是問題所在，是惡棍（Rogue），而自己只是劍橋分析的推動者（Enabler）。我們必須搞清楚：劍橋分析是症狀，Facebook才是疾病。
東英吉利亞大學法律系高級講師伯納爾

劍橋大學心理系教授科根（Aleksandr Kogan）曾接受訪問，為劍橋分析事件解畫。（CNN）

如今除了劍橋分析的「爛攤子」尚未解決外，Facebook面對的指控仍然不絕，最近又被爆出劍橋分析「翻版」。報道指，另一款Facebook心理測驗App「myPersonality」，間接將多達300萬名用戶資料外洩。

與劍橋分析風波一樣，「myPersonality」的心理測驗都是由劍橋大學心理計量學中心執行，而且捲入劍橋分析的核心人物研究員科根（Aleksandr Kogan）也參與其中。

一波未平一波又起。面對排山倒海的指控，且看Facebook能否在下周的聽證會上成功拆彈。