西方言論自由　竟難容RT的俄國視角？

4月1日起，RT美國台（RT America）在華盛頓地區遭停播，總編輯西蒙尼揚（Margarita Simonyan）批評，自從去年11月按照美國司法部要求，根據1938年的《外國代理人登記法》登記為「外國代理人」後，該台在美國的播放開始受到限制。另有報道指，RT作出登記後，該台記者便失去國會報道許可權，現時更被迫停播。

接二連三的針對

事實上，西方針對RT並非始於今日。例如在2016年10月，它在英國的所有帳戶遭到凍結；同年年底，歐洲議會通過《歐盟反擊第三方宣傳的戰略傳播》決議案，指控RT是「最危險的俄國媒體」，挑戰民主價值、企圖分化歐洲；去年年初，facebook關閉RT電視台帳戶除文字以外的功能，使其無法轉播美國總統就職典禮。

RT甚至進入美國情報部門的視線。去年年初一份情報報告聲稱，RT和俄羅斯衛星通訊社（Sputnik）是莫斯科的傳聲筒，「克宮為RT配置人員，密切監督報道內容，聘用能夠傳播俄國戰略訊息的人員。」

RT美國台的遭遇難免令人聯想到，這或許是華府刻意打壓。箇中關鍵不難理解──莫斯科與西方長期關係不佳，而打正旗號以俄國角度報道新聞的RT，自然負有「原罪」。

RT的「建台偉業」可以追溯至「媒體沙皇」列辛（Mikhail Lesin）。他在1990年代初成立廣告公司，並在1996年協助葉利欽（Boris Yeltsin）連任俄國總統，繼而成為總統公關主管。普京（Vladimir Putin）上台後，列辛繼續受到重用。

相比葉利欽，普京更不滿外國媒體報道俄羅斯的手法。2005年，他在一批年輕人面前，痛斥外媒報道偏頗，「他們只報道（俄國）危機和崩潰。」當年，國際油價高企，俄國經濟復蘇，列辛於是在資金充足及普京授意下，建立「Russia Today」，以英語、阿拉伯語和西班牙語播放節目，希望這個媒體能夠像CNN令世人認識美國一樣，協助世人認識俄羅斯。

助世人認識俄羅斯

成立頭三年，Russia Today主要報道俄國新聞，但很快便調整定位，更關注海外特別是美國的新聞。2009年，Russia Today聘用美國著名廣告公司McCann Erickson，在後者協助下，設計出新口號「Question More」（多提問），並把「Russia Today」縮寫為「RT」，作為正式名稱。

2010年，RT美國台成立。值得一提的是，不知刻意還是巧合，RT美國台辦公室所在大樓與白宮距離只有三個街口，報道美國政治新聞可謂近水樓台。

2005年開台時，RT只是國有企業俄新社的支部，但在2013年底，普京決定解散俄新社，並把轄下除了RT以外的支部撥歸新成立的「今日俄羅斯」（Rossíya Sevódnya）國際通訊社，由基謝廖夫（Dmitriy Kiselev）擔任「今日俄羅斯」總經理，西蒙尼揚則同時擔任「今日俄羅斯」和RT的總編輯。

由於RT具有官方背景，西方社會早就質疑這個媒體的公信力，而基謝廖夫一段在YouTube流傳的錄音，更加「證實」了這種質疑。他說：「若要探討編採政策，我希望RT與對俄羅斯的愛緊密相連。」

其實，RT根本沒有隱瞞自身意圖。2005年起出任總編輯、當時年僅25歲的西蒙尼揚曾說，RT的目標是反擊由BBC和CNN主導、全球電視新聞的英語霸權。克里姆林宮發言人佩斯科夫（Dmitry Peskov）說得更明白：「為什麼你們總是批評我們在車臣做的事，看看你們美國如何處理黑人和白人的種族關係吧。RT會說：『住口，別再批評我們，我們會指出你們的問題。』」

西蒙尼揚和佩斯科夫說出了世人不得不正視的問題──作為當今世界主流聲音的西方媒體有其偏頗之處，這個情況並不理想。在面對俄羅斯、中國，乃至非洲、拉丁美洲等眾多發展中國家時，西方主流媒體往往未能摒棄自己的固有視角，設身處地展現該地區的實情。

提供非主流觀點

RT反其道而行，為觀眾提供有別於西方主流媒體的觀點，但卻引來非議，質疑莫斯科利用這個媒體作「打手」，干預美國政壇。面對種種批評，RT副總編輯兼傳訊主管貝爾基娜（Anna Belkina）卻有她的邏輯，而且頗能自圓其說：「我們希望有一個完整的描述，而不是附和主流媒體，那是我們獲得觀眾支持的方法。」她續指：「這是我們的存在理由，聽取另類觀點是非常重要的，你不一定同意那些觀點，但嘗試理解它們從何而來、為何出現也是很重要的。」

相比沉悶、極具說教意味的政治宣傳，RT的報道手法靈活得多，既有硬新聞，也有較為輕鬆的訪談。曾在RT節目亮相的名人包括維基解密創辦人阿桑奇（Julian Assange）、美國知名政論家喬姆斯基（Noam Chomsky）；為RT主持節目的則包括名嘴Larry King、曾獲普立茲獎的記者亨奇斯（Chris Hedges）等。

「登陸」美國以來，RT報道了不少相對受到主流媒體忽略的新聞，包括佔領華爾街運動、古巴關塔那摩灣囚犯絕食等事件，突顯美國體制及政策的弊端，表現備受肯定。因為這些報道，它成為首家五度入圍艾美獎最終名單的俄國電視頻道。

「不再充斥馬列主義邏輯和語言，明顯模仿西方新聞業……主播衣著醒目、（與嘉賓）交談及辯論的方式是蘇聯時代的記者所無，RT也聘用資深政治評論員主持節目，增強自身在美國的公信力。」在去年9月一篇評論文章中，美國主流報章《華盛頓郵報》雖然帶有偏見地批評RT「在全球散播謊言」，但也承認這家媒體有其過人之處。

RT影響力與日俱增，這可從觀眾人數持續增長得知。2017年年底，國際市場調查機構IPSOS進行一項有關電視新聞收視的調查，顯示相比2015年，在38個國家中，每周收看RT節目的人數激增36%，由7,000萬增至9,500萬。單是在美國，每周收看RT節目的人數增長逾三成，由800萬增至1,100萬。互聯網方面，RT在YouTube的訂閱人數多達245萬，數字相當可觀，雖然少於CNN的326萬，但多於BBC的224萬和彭博通訊社的不足90萬。

觀眾人數急增

目前，我們不能說RT已經或即將取代西方主流媒體，但它確實對西方媒體霸權構成若干程度的挑戰。面對這種有別於西方、代表俄羅斯視角的媒體的挑戰，西方媒體以至社會卻有點不適應，質疑對方只是普京的宣傳機器，是莫斯科的代理人。這種批評，是否站得住腳？

揭發美國「稜鏡計劃」的前《衛報》記者格林沃爾德（Glenn Greenwald）的觀點很值得參考。他在2012年一篇文章中指出，英美兩國政府分別擁有或控制BBC和美國之音，傳媒大亨梅鐸（Rupert Murdoch）亦是不少報章的掌舵人。在很多人眼中，記者為這些媒體效力根本不成問題，「但為俄羅斯政府旗下的媒體工作，卻是違反新聞操守，這準則是怎樣來的？」

歷史文化和國情不同，無可避免導致各國以自身視角看世界。當西方媒體以西方視角在全球各地報道新聞，並要求所在地政府保護言論自由時，為什麼卻排拒代表俄羅斯視角的RT？

雙重標準並不可取，更何況，西方媒體的報道亦不見得必然更具公信力。2012年，加拿大渥太華大學學者柯察諾夫斯基（Ivan Katchanovski）發表一篇有關美國電視台如何報道東歐前共產國家的學術論文，他指出在1998年至2009年間，波蘭、匈牙利和捷克等美國盟友獲美國主要電視台較多正面報道，不是美國盟友的俄羅斯、白俄羅斯、哈薩克和烏茲別克等則被負面報道。這種「親疏有別」的報道手法，無可避免影響美國公眾的觀感，甚至影響美國外交政策。

「感謝我們忠誠的觀眾──美國司法部、英國政府，以及整個西方建制。由於它們的『努力』，愈來愈多人樂意傾聽RT的另類觀點。」西蒙尼揚得知IPSOS的調查結果後，不忘幽西方一默。

在博人一笑的幽默以外，卻是美俄之間的刀光劍影。從西方近期對RT實施的種種限制可見，很難相信今次RT美國台在華盛頓地區被停播一事，與美俄之間的政治博弈無關。或許，正因這個強勢的英語媒體直搗黃龍，美國如坐針氈，才導致RT接二連三被針對。

上文刊載於第106期《香港01》周報（2018年4月9日）《西方言論自由　竟難容RT的俄國視角？》。

更多周報文章︰【01周報專頁】

《香港01》周報各大書報攤及便利店有售。敬請讀者留意。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報道。