【影像熱話】政府新聞處真相變P圖?出事原因是個謎

撰文:蘇煒然
出版:更新:

3月7日,「GovHK香港政府一站通」報道運輸及房屋局局長陳帆到訪屯門,了解區內的交通和房屋事宜。其中的配圖被網民懷疑經軟件修改,指做法不恰當。事件引起熱議,甚至有人以此作為改圖素材。瀏覽該篇報導,可見該相片中四人與背景顯得格格不入,尤其是光源向方明顯有出入,網民以此為論點作出改圖指控;但亦有網民表示不同意,認為只是閃燈效果。

被質疑經軟件修改的政府圖片。(「GovHK香港政府一站通」網站截圖)

「01影像」較為傾向後者說法。相片中人物頸部、衣服上的陰影不多,可以判斷光源處於人物頭頂稍高位置,與一般相機閃燈位置吻合;陰影邊緣實淨,亦可以推論出閃燈以「直打」方法為人物照明,未加無任何的柔光處理;以背景地面上陰影作參考,可估算出四人所站位置乃陽光直射不到的地方,若閃燈果為人物的唯一光源,與背景顯得格格不入並不出奇。

相片前景人物清晰,而背景亦沒有過曝,論此相片交代事件的能力並無缺失。

從「GovHK香港政府一站通」下載的低質相片。

除此以外,到「政府新聞處」下載原圖,放大觀看後可見房屋署人員(左一)及屯門民政事務專員馮雅慧(右二)的髮絲清晰可見,若圖片是經過「退地」修改,處理過程所需的心機似乎與該新聞事件的重要性不相乎,花費不合乎成本效益。

登入「政府新聞處」下載的原圖相片。(政府新聞處圖片)
「政府新聞處」原圖局部剪裁。
「政府新聞處」原圖局部剪裁。

然而,還有最後一個疑點尚未解釋。在「GovHK香港政府一站通」上所見的圖片,人物邊緣呈「狗牙」狀,乍看下的確似是劣質「退地」。從「政府新聞處」下載的原圖卻未見此一情況。

「01影像」作出假設,相片是經過大量壓縮,以致影像質素大跌。但經嘗試以Photoshop壓縮至相約檔案大小後,未能取得「狗牙」現象,再試Windows的小畫家、Mac的Photos、網上免費修圖網站等工具輸出,它們輸出的影像上的瑕疵俱不相同,但仍然無法重現「狗牙」。因壓縮而呈現「狗牙」的假設,未能獲得充份理據支持。可能是「GovHK香港政府一站通」有另外的方式壓縮相片,也可能是此一假設根本不成立。

其實「GovHK香港政府一站通」上不同報道文章配圖的質素普遍屬於甚低的水平,並非個別事件。背後原因可能是為了使網站載入速度加快、減少讀者數據用量、節省伺服器資源之類。但這對於影像先行的網絡世代,似乎有點過時。

「GovHK香港政府一站通」文章配圖質素普遍偏低。(「GovHK香港政府一站通」網站截圖)

前政府新聞處攝影師分享:直打閃燈可拍到清晰面孔

《01》攝記高仲明曾於2008年至2010年任職政府新聞處(GIS)攝影師,有見及此,「01影像」邀請他分享當的拍攝經驗。

作為GIS攝影師,工作很多時都要拍攝各政府部門人員,上至特首司長,下至局長助理都有。高仲明說GIS要求相片中人物面容清晰,對相片功能的要求遠遠高於相片美學的要求。

回憶當年的工作,高仲明說未有明文規定必須使用閃燈,但基於同事的建議,他幾乎每次拍攝都有使用。「人物面口一定要好清楚」高仲明回憶道:「有次使用超廣角鏡頭,記得是Nikon 14-24mm拍攝,人物因鏡頭特性出現變形,亦被告誡了。」在使閃燈拍攝時,「直打」亦是最直接能夠拍到清晰面孔的方法,所以高仲明在拍攝時亦沒有特意營造漂亮的光線。

當文字記者再追問可有GIS機密秘談能夠分享時,高仲明認為問題無關今次的「P圖疑雲」,未有回答。

最終「01影像」都無法100%證實陳帆訪屯門相片是否經過修改,但希望為讀者提供多一點不同方面的論述,避免受片面之詞影響判斷。以訛傳訛使得「有圖冇真相」之風盛行,實非攝影同行樂見。