【反東北案】終院指警能合法入立法會執勤 梁曉暘定罪上訴被駁回
撰文：伍凱瑩
出版：更新：
立法會2014年審議新界東北撥款期間，示威者以竹枝撬門示威，事後13人被裁定非法集結等罪成。其中梁曉暘就妨礙立法會人員執行職務罪終極上訴，爭議當時執勤警員的身份是否「立法會人員」。終院早前已駁回他上訴，今（1日）頒判詞指警員毋須立法會主席邀請授權，亦可合法進入立法會大樓執勤，梁的定罪無不妥之處。
梁曉暘（右）與黃浩銘（左）等同在反東北撥款示威案中被定罪。（資料圖片）
梁爭論警員當時是否合法執勤
上訴人梁曉暘，爭議警方當日進入立法會執法前，未獲立法會主席曾鈺成邀請，例如曾未有簽下行政指令授權等。根據《立法會（權利及特權）條例》，警員須先獲立法會主席或秘書的命令才有權在立法會範圍內行事，梁認為警察當時非合法執勤，不應被視為「立法會人員」，控方對他的指控理應不成立。
官指警未得授權無法律基礎
終院早前已當庭駁回他的上訴，今頒下判詞詳細解釋。法官認為「警員沒有主席邀請、授權不得進入立法會大樓」這個說法沒有法律基礎，《立法會（權利及特權）條例》保障議員在議會的發言享刑事民事豁免權、議員出席委員會時不會被捕等，用意是保護議員的言論自由。
警員入內維護秩序合法理
但上訴人並非立法會議員，若警員進入立法會大樓，只是為執行維護公共秩序的職務，實質不會違背《立法會（權利及特權）條例》原意保障的議員言論自由。若警員接報要進入立法會執勤，事先不用獲得主度邀請。
再者，即使警員真的要獲主席邀請才可入內執勤，但曾鈺成亦已邀請警方協助，曾鈺成的身份既是立法會主席，亦是行管會主席，他當時用哪個身份邀請警方協助是不重要的。終院裁定執勤警員當時屬「立法會人員」，梁的定罪無不妥之處，駁回上訴。
案件編號：FACC5/2017
