【新冠肺炎】期刊《刺針》撐世衛　難道世界醫學界都「投共」？

世界衛生組織（WHO）多次鼓勵各國參考中國經驗抗疫，因而被揶揄為「投共」。但當一些人沉醉於「世衛投共」的自我麻醉當中，醫療專業又再響起了另一把刺耳的「投共」號角聲。上周六（7日），有近200年歷史且在業界享負盛名的英國醫學期刊《刺針》（The Lancet）在新一期社論以《COVID-19：太少，太晚？》（COVID：too little, too late?）為題，有如為世衛講法背書，鼓勵各國學習中國抗疫。到底「刺針」的一「刺」是否足夠刺穿世人的偏見呢？

世衛專家上月實地考察完中國抗疫的情況後，一致讚揚中國抗疫的成果，更多次高調鼓勵各國應參考中國經驗抗疫。然而，世衛對中國的讚揚卻備受國際社會的質疑，認為世衛因中國施壓而不得已為中國美言粉飾。世衛總幹事譚德塞（Tedros Adhanom Ghebreyesus）更多番因發言而被揶揄為「投共」。

香港有不少公共知識分子都加入了這場撻伐世衛的「口水戰」中。不過，正如「01觀點」早前指出，這些質疑世衛「投共」的講法絕大部分並非建基於科學，欠缺足以說服人的客觀證據。反之，這些理論大多只是建基於猜測的陰謀論說，甚至有時連自圓其說也非常艱難。例如說世衛因「收了中國的錢」的質疑，似乎甚至連世衛資金最大來源的國家是美國也未弄清楚。

意大利封北部城市

儘管很多人對世衛的講法一笑置之，但隨着中國以外多國爆發感染潮，各國的醫療專業都開始認真建議參考中國的做法。這些講法未必都直接提到要參考中國做法，但提到「更嚴厲的措施」無疑相當於暗示要參考中國。《刺針》的〈COVID-19：太少，太晚？〉一文，並非獨例，只是如實反映了這些醫療專業的意見罷了。

現在，撻伐「學習中國」的論者似乎變得非常「忙碌」。他們要圍堵的已不單只是世衛，而是愈來愈多的醫療專業。他們會及時醒悟或是繼續將「投共」的貼紙到處貼？甚或是選擇性地視而不見？剛好在《刺針》發表文章的同日，意大利政府宣布將於8日開始封鎖北部疫情嚴重的11個省分，似乎是以行動呼應「學習中國」建議。儘管意大利與中國的情況、能力都有差距，具體執行的方法也不一樣，學習「封城」能有多少成效有待觀察，但無疑意大利仍踏出了聽取專家意見的第一步。

社會必須警愓的是，到底是聽取醫療專業的意見對控制疫情來得有用，還是繼續任由意識形態對抗膨脹來得有用。如果我們因意識形態的堅持，忽視了客觀的事實，影響抗疫工作，誰應該為此負上責任？