【01觀點】港珠澳大橋淪「豆腐渣」 又是中資的問題？
港珠澳大橋的混凝土測試涉嫌造假，廉政公署於本周二（5月23日）公布拘捕兩名涉事的承判商高層及19名職員。港珠澳大橋過去負面新聞不斷，除了嚴重超支、致命意外頻生，現時更被揭施工質量很可能不合格。雖然有人質疑，港珠澳大橋的工程質量，以至近年本港大型建築工程流弊叢生，和內地建築商大量承接香港工程有關，將「豆腐渣」工程問題帶到香港。惟更須問的，其實是負責監管的港府為何每每被蒙在鼓裏，到東窗事發才如夢初醒？
工程質素參差 又是中資問題？
對於這次事件，涉事的承辦商是一家負責檢測工作的顧問公司，公眾自然有一個疑問，就是這家公司為何、為誰在檢測過程中造假？當中是否涉及貪污，掩飾工程質量不合格？又或是如一些業內人士所指，有機會是因為貪方便，顧問公司才杜撰報告？對此，廉署固然有責任，向公眾詳加解釋。
然而，在事件被披露後，有人將矛頭指向內地的建築公司，更指在回歸後，香港政府大開中門將基建生意交由內地公司負責，令工程質素下降，將內地的「豆腐渣」劣質工程帶到香港。這種心態或許是出於近年有關建築質量的事故，往往見到內地公司的身影；但必須強調的是，在事件釐清前，公眾實不宜妄下判斷。
須知，早在港英年代，就已經有不少內地建築公司承接政府工程。觀乎立法會文件，當年赤鱲角機場、東涌發展計畫的部分工程，也由內地公司獨力或聯營承辦，故將港珠澳大橋的問題，簡單地歸咎回歸後內地公司「污染」香港，實在欠缺根據。
更何況，此說未免忽略、甚至蒙蔽了問題的本因，就是工程項目花費甚巨，且難以監控。為求利潤，行內一些害群之馬會藉「偷工減料」降低成本，這情況可謂「不分國界」。就像涉及鉛水事件的承建商，除了內地公司外，也有港資公司，在外國方面，就連以工程質量見稱的日本，也曾在2015年發生大規模的短樁事件。
因此，就算是哪個國家的公司承辦工程，政府都必須嚴控建築過程，以防偷工減料；在近年來發生多宗的建築事故，明顯就是政府未有盡其監管之責。
吸收鉛水事件教訓 紙上監管不可再
事實上，香港政府監管工程不力的問題，已非新鮮事。除了近年來屢屢被揭工程超支，在回歸初期更出現短樁事件。而在早前的鉛水事件上，政府委託進行的獨立調查報告亦指出，政府往往依賴承判商，只進行「紙上監管」，只要承判商說合格，政府官員就糊裡糊塗地簽紙作實，以致每每後知後覺。在鉛水事件上，政府官員竟一直未有發現水管含鉛，在不少屋邨入伙、市民飲了不知多少杯鉛水後，才由民主黨揭發事件；這種不負責任的態度，顯非市民所能接受。
在這次事件上，政府官員的態度與鉛水事件幾乎如出一轍，就是在大橋幾近落成後才發現事件。政府明知工程「出蠱惑」的問題一直層出不窮，特別是對於港珠澳大橋這般的重點工程，何以不能更主動監察工程進度與每個檢測細節，防止類似的造假事故又再發生？到底要發生多少次同類事件、問題要多嚴重，政府才能痛改前非？
尤有甚者，涉事的承判商過去曾承接包括第二期第一階段梅窩改善工程的設計、監督、古洞南設立農業園等工程等等，現時該公司承辦的工程是否涉及同類事件，對市民有多大影響，尚屬未知，惟這事件已令市民膽戰心驚。故政府必須下定決心，檢討監察程序，不能在每次工程出事後，以工程外判為由卸責，而是要更主動、積極地監控各項工程，免讓香港再次蒙污。
事件影響甚巨 須防患於未然
在另一方面，改革現時招標程序、準則，已是刻不容緩。按理而言，港珠澳大橋是大灣區的重要一環，對經濟發展至關重要，而該工程也由珠海、澳門聯合興建，一旦港方的工程進度出現問題，將牽連甚廣，故港府必須嚴加監控，更要找來具質素的承建商負責。日後在政府的招標過程中，應將施工質量、施工單位過往的紀錄，有否在本港或外地涉及嚴重的施工質量問題等，作為更加重要的考慮因素。
綜觀港珠澳大橋的施工過程，實在難讓人滿意。這令人懷疑，在這次工程，政府是否有考慮到承建商的往績，還是只考慮價錢，而忽略了工程質量。更令人關心的是，在港珠澳大橋多宗事故發生後，政府如何從機制上確保工程質量合格，避免再因官員懶政、疏忽監管，導致工程質量接二連三出現問題？有關當局必須清晰交待，挽回市民信心。