是次的選舉結果，確實能夠滿足到各方的政治需要。試想想，假如泛民在是次選舉大勝的話，他們便不會作出任何檢討，亦不會感受到本土派的威脅，最後拖累 9 月的選情；假如周浩鼎勝出的話，泛民內部只會接受不到這種結果，最後因難以放下情感，而將敗選的部分責任推至本土派上，令兩派更水火不相容。

新東選戰落幕，7號楊岳橋順利當選，但得票只是稍高於3號周浩鼎約1萬票，而6號梁天琦得票遠超主流預期，亦令人非常高興。相比楊岳橋大勝或周浩鼎險勝，現時的結局是目前最佳的結局，有望延續近期由梁、楊二人所營造的合作氣氛。

雖說泛民險勝，保住議席，但實際上泛民毫無任何突出的政治理念，基本上整個選舉政綱也只是舊瓶新酒，毫無特別之處。到最後都只停留於「守住關鍵一席」的宣傳之中，了無新意。而競選工程亦沒有利用到新東各區的特點製作文宣，只是繼續搬出一眾政治大佬、明星出來站台，與2000年和2007年兩場補選無異。即使楊岳橋提出要革新泛民，但如何革新？如何改變和充實現時泛民的定位？似乎在選舉裡面又未有說清楚這回事。

泛民若再不思進取　9月未許樂觀

不論對本土，抑或是對中國，泛民主派現時定位和路線都非常模糊，說不清楚他們對前路的看法。多年以來的選舉策略，一直只強調守而沒有思考進攻，「擋住廿三條」、「保住三分之一否決權」、「保住分組點票否決權」，其實會令選民逐漸厭倦這些口號。這幾天，各泛民主要政黨的黨領導層，均表態說泛民主派要改革。反應見到，但實際藍圖欠奉，距離9月選舉還有半年時間，各泛民政黨是否能有效率地回應市民的訴求？實在不敢樂觀。

至於本土派得到15%的票數，則反映他們開始慢慢走出泛民陰影，走到自成一翼之勢。本土派今次所運用到的宣傳機器，主要集中在網上，以及自發義工在街頭的演說和助選。不少文化界和網絡界的年輕領袖和輿論領袖，均表態支持梁天琦，而網上的輿論形勢亦反映本土派支持者向心力相當強，泛民完全及不上這股形勢。因此在網上陣地，泛民是一面倒地敗陣，而梁天琦因此取得不少年輕人支持，此現象實在值得各方人士探究。

梁天琦形象不是一朝一夕、突然發生之事，而是因為過往主流泛民和社運界在運動或行動上未能達到目的，未帶來可見的改變所致。正如我上一篇文章所說的，投梁天琦不一定是支持本土派，更大可能是對民主派不滿的表態。

最佳結局　三分天下

新東補選，三分天下之結果已成，民主派亦應謙卑地反省，如何在這政治路途上走下去。同時，泛民亦應好好改變其香港本土與中國論述，以回應新時代的需要。

是次的選舉結果，確實能夠滿足到各方的政治需要。試想想，假如泛民在是次選舉大勝的話，他們便不會作出任何檢討，亦不會感受到本土派的威脅，最後拖累9月的選情；假如周浩鼎勝出的話，泛民內部只會接受不到這種結果，最後因難以放下情感，而將敗選的部分責任推至本土派上，令兩派更水火不相容。既然這個選舉結果是各方均能接受的，大家就應該努力地在政治方面取得合作，放棄不了解、不對話、不回應的態度，否則在9月的換屆選舉之中，只會輸得更慘，連帶拖累了對香港的民主運動和前途問題的探索進展。

這次選舉過後，我認為泛民應思考和回答以下問題：

（一）泛民的主張與本土派有甚麼分別？有甚麼交合地方？又有甚麼地方一定不能接受？（二）泛民在本土政策和價值的定位上，應有甚麼角色和回應？（三）泛民有沒有需要改變今天的中國主張，以回應中國的變化和本土思潮的興起？（四）在2047的問題上，泛民是希望維持原狀、進一步邁向分治，還是中港繼續融合？（五）泛民對以公投決定香港前途和修改《基本法》又抱有甚麼態度？（六）在社會運動日益激烈化之下，泛民會否修改對社會運動的態度和參與程度？

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）