文：黃偉豪（中文大學公共政策研究所副主任）、吳曉鋒（教育工作者）

我在2016年8月26日，在這裡發表了名為「食物霸權：食啲乜，真係由你決定？」一文，很高興告訴大家《食物霸權》（和吳曉鋒合著）現已成書出版了。由一篇博評文章，變成一本書，是一個漫長而又艱辛的旅程。使我們不斷堅持，是一個信念：就是希望幫助大家由「食不由己」走向「食物自主」，重新掌握自己的健康和價值。

「食物霸權」的存在，只因利之所在。「食物」是一盤很大的生意，包含龐大的商業利益。以美國為例，根據由美國農業部提供的統計數字，在2015年，整個食物企業群在國內生產總值（GDP）所佔的百分比是5.5%；僱用的員工數目是全國就業人數的11%；美國家庭每年有12.5%的開支是花在食物上，僅次於房屋（32.9%）和交通（17%）。

「霸權」二字，也有其學術的含意，並非是指「目中無人」或「作風霸道」等的普通字面意思，而是根據學術上的重要概念，以英文「Hegemony」一字作為依據。在學術上，「霸權」是指一個統治的階層，能夠成功利用一些非武力或非強制性的手段，包括宣傳、價值傳播和意識形態的建立，來使原本被欺壓的弱者，甘於臣服於，甚至反過來支持，一個對自己不利和不公平的制度。

「食物霸權」這個概念，正好包含原有概念的神髓，又能把我們對食物問題的理解推至更適當的層次。因為食物企業不止是財雄勢大，最使人憂慮的，是它往往能夠使用一些看似無形，如廣告，遊說及贊助等，很多消費者也懵然不知的，甚至被誤以為「合理」的隱蔽手段，來不斷擴大自身利益，把損害加諸在其他人之上。

在這裡，可以引用一個「用自己來做實驗」的親身經歷為例子。最近網購巨人Amazon收購了Whole Foods（全食超市），使這間美國的健康食品超級市場，突然一夜成名。我在約十年前到美國波士頓，當哈佛大學的訪問學人的年代，已是Whole Foods的常客和支持者。Whole Foods的特色及成功的因素是，它對食物有很嚴格的要求，和只賣有機的食品。在這段主要「幫襯」Whole Foods的日子裡，發生了一件很神奇的事情，就是即使我的口味，運動量和食量不變，同樣會吃蛋糕，零食和甜品等「肥」的食物，卻是越食越瘦！變相減肥！因此我到今時今日也很懐念Whole Foods！

這反映了有機食物的功效，也證明了平日所出現的肥胖，不是單純地和食量掛鈎，而是和食物所含的添加劑和化學物有關，因此食很少也可以變肥。這亦證明了很多在市面上被「食物霸權」標籤為「好味，有益和健康」的食物，往往是謊言和陷阱。而食物霸權的特色之一，便是用懷柔的手段，誤導的方法，帶來虛假的選擇，把很多食品生產商應付上的責任，全數推給消費者。

另一個顯示「食物霸權」問題在香港存在的重要指標，是香港探討相關問題的書籍非常之少，這表示問題的嚴重性並未被察覺。在美國，單是以「食物政治」（food politics）為名的同名學術書籍，已有兩本。它們分別是由紐約大學的Marion Nestle教授所著的《Food Politics: How the Food Industry Influences Nutrition and Health》及韋斯理學院的Robert Paarlberg教授所著的《Food Politics: What Everyone Needs to Know》。

除此以外，也有專門探討食物議題的電影。當中最為人所熟悉的，是紀錄片《毒食難肥》（Food, Inc.）。影片講述食物企業帶來有關健康、疾病、環境及社會不公義的各種問題。這部紀錄片獲得2009年奧斯卡金像獎最佳紀錄片的提名。雖然最終未有勝出，敗給《海豚灣》（The Cove），但非常巧合地，這部奧斯卡最佳紀錄片的得主，所講述的內容是日本漁民兇殘濫殺海豚的事件，希望帶出的同樣是「什麼動物是人類的朋友」、「什麼動物只是食物」等，引發我們反思人類，食物和大自然的關係的議題。

香港不是只有土地問題，除了「地產霸權」外，更有「食物霸權」。當然，我們的重點絕非香港的食物問題，必定比地產問題嚴重，這是不必要的爭拗，能夠解決問題才是最重要。了解「食物霸權」的存在，便是走向「食物自主」的第一步。使我們感到樂觀的是，解決「食物霸權」的問題，應比打倒「地產霸權」較為容易，因為口是自己的，對不健康的食物說「不」的最終決定權，始終是在自己身上。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）