很多人一看到「政變」這個詞可能就會表示質疑，自1996年舉行第一次公民直選總統、副總統已經三十年了，每四年一次大選已成為台灣政治的一部分，民主政治在台灣已經深得人心，賴清德作為一個民選總統有什麼理由搞政變？怎麼搞政變？

這樣認為的人，可能忘了前幾年美國和韓國發生過什麼事情。

2020年美國總統大選，拜登擊敗特朗普。特朗普拒絕承認敗選，反覆宣稱大選存在大規模舞弊，在各地發起幾十起訴訟全部敗訴，但持續在社交媒體公開動員支持者。2021年1月6日，美國國會正在舉行法定程序，清點、認證各州選舉人票，正式確認大選結果，特朗普在華盛頓舉行大型集會，公開演講鼓動支持者前往國會大廈，「要抗爭到底」。大批特朗普支持者湧向國會山，衝破警戒線，暴力闖入國會大廈內部。正在開會的參眾兩院被迫緊急疏散，議會工作中斷，國會建築遭到打砸破壞。

這是美國兩百多年曆史上，權力交接環節首次發生暴力衝擊立法機構事件，是美國兩百多年曆史中最嚴重的憲政危機。好在事件不是由軍隊、政府高層策劃，而是民間支持者自發暴力暴動，特朗普只是煽動事件，沒有直接下令武裝奪權。想象一下，如果特朗普不只在網絡煽動，還直接下令武裝奪權，而美國的軍事武裝力量——哪怕只有幾千美軍士兵聽令行事，美國會發生什麼。

韓國的劇情更誇張。因為韓國在野黨在國會佔據多數席位，持續牽制尹錫悦政府預算、人事法案，朝野長期尖鋭對立，2024 年 12 月 3 日深夜，尹錫悦突然電視講話，宣佈全國緊急戒嚴，宣稱要肅清國內 「反國家勢力」。根據戒嚴令，尹錫悦政府出動特種部隊封鎖國會大廈出入口，軍隊進駐國會；同時派兵包圍選舉委員會等關鍵機構，計劃限制媒體、管控政治對手，試圖癱瘓國會立法權力。

幸好網路救了韓國憲政民主體制的命。尹錫悦發布戒嚴令後，消息在網絡迅速傳播，國會議員、大批市民連夜趕到國會，對抗戒嚴部隊。韓國國會凌晨緊急召開會議，全體議員投票決議廢除總統的戒嚴令。在強大的輿論壓力下，韓國軍方高層拒絕執行進一步強硬指令，沒有抓人。僅僅 6 個多小時後，尹錫悦被迫解除戒嚴，戒嚴行動宣告失敗。想象一下，如果尹錫悦政府在一開始就採取斷網措施，韓國軍隊又聽從了指令，會發生什麼事情？

在美韓這兩次憲政危機中，如果歷史的齒輪轉動稍微意外一點，可能是一千個聽命的士兵，可能是在宣佈戒嚴的同時斷掉網絡，可能就沒有民主黨拜登的總統任期，也沒有李在明的總統任期了。有很大可能，美國和韓國的政治歷史就要改寫了。

很多人認為憲政民主制度如何可靠，迷信與憲政的制度剛性，認為政變是威權國家、威權政治人物的標配。民主國家的政府或政治人物不敢也不能冒天下之大不韙採取政治極端措施。但實際上，在權力的巨大誘惑面前，任何制度，不管是憲政民主制度還是威權制度，不管是憲法法律體系還是制度體系本身，在強勢政治人物或敢冒風險的政治野心家面前，都非常脆弱。關注人類政治歷史，相關案例不勝枚舉。

2028年台灣大選，賴清德會不會照劇本演戲？這個誰都不敢保證。賴清德絕對是一個敢冒險、有賭性的政治人物。2020年總統大選，他敢於跳出來挑戰蔡英文。2024年大選登上總統大位之後，賴清德即開始着眼於2028年大選，首先左打鄭文燦，剷除這個在民進黨內的最大潛在競爭對手；然後右打柯文哲，消滅掉這個對民進黨基本盤威脅最大的總統大位競爭者，其敢冒風險、不按常規出牌，為政治權力敢下死手的性格暴露無遺。

從選票數量和民意結構看，賴清德屬於弱勢總統。2024年台灣大選，賴清德有賴藍白因政治分贓不均分裂，才得以極低的得票率當選總統。即便現在，賴清德的政治聲望也不高。從現在的民意分佈看，2028年台灣大選，如果國民黨和民眾黨達成合作，賴清德有極大可能會輸掉大選。

如果屆時藍白達成合作，賴清德判斷其會輸掉2028年大選，他會不會以某種方式先宣佈台灣進入「緊急狀態」，推遲大選？會不會操弄台灣司法機構，以國民黨或其他政黨候選人有危害台灣「國家安全」的行為或風險為由，對當事人採取法律措施？甚至會不會像尹錫悦那樣宣佈台灣進入緊急戒嚴，給鄭麗文等扣上對岸同路人的帽子，宣稱鄭麗文等為「反國家勢力」予以肅清？從賴清德的賭性看，這些可能都無法完全排除。

如果屆時賴清德祭出這些措施，他可能並不需要所有台灣人或所有國軍支持。只要民進黨內的某些鐵桿支持者，外加幾百、上千軍人，同時在網絡和輿論層面採取某些管控措施，他就有機會把台灣已經成熟的民主憲政機制攪成一鍋渾水，然後趁機摸魚。

如果這種極端事態發生，台灣民眾會有什麼反應？他們會大規模走上街頭抗議賴清德破壞民主憲政嗎？抗議有用嗎？如果抗議沒用，國民黨能怎麼辦？鄭麗文又能怎麼辦？這些都是台灣人不能不想的問題，未雨方能綢繆。