郭榮鏗質疑大律師公會「一地兩檢」噤聲　公會罕有逐點反擊

法律界立法會議員、公民黨郭榮鏗早前撰文批評，大律師公會就「一地兩檢」的首份聲明，並非發表看法，而是解釋因有關案件將被審理，因此不適宜表態。郭以過去多個事例，質疑公會在其他事件都會表態，根本沒有自我限度的傳統做法；似是暗示對方在「一地兩檢」議題上有所偏袒。
公會今日罕有向郭榮鏗發公開信逐點反擊，指控對方引述的「事實不盡真確」（factual inaccuracies）、「不公義」（unjustified）。

郭榮鏗早前在facebook發帖，又在《信報》以「社會期望的大律師公會」一題撰文，質疑公會首份針對「一地兩檢」的聲明，內容竟非發表意見，而是解釋由於「一地兩檢」相關的案件即將搬上法庭審理，故認為不適宜對有關法律問題作任何評論。

郭榮鏗在文章中舉出「2012年外傭居港權案」、「雨傘運動期間申請禁制令案」、「政改諮詢申請司法覆核」等5個歷史時刻，指出公會均有就上述事件發表聲明及意見，偏偏在「一地兩檢」的處理上，公會卻以不同方式處理，「由此可見，公會並無一旦有案件在法庭就不會發表意見的傳統慣例和自我限制」，並警告公會勿「假借專業，隱藏那些有道理但忤逆當權者的意見」。

郭又特別提到，針對「立法會議員宣誓事件」的兩份公會聲明，均是在2016年，資深大律師譚允芝擔任公會主席，而案件亦在審理的期間發出；但如今面對「一地兩檢」案，譚允芝卻又以案件正候審為由，避而不宣，似暗示對方「一時一樣」，雙重標準。

面對立法會議員批評，大律師公會今日發公開信反擊，稱對方文章內容誹謗（aspersion），指會方以案件正在審理等理由，打壓與政府對立的意見；公會又批評有關文章內容不真確（untrue）、不合理（unjustisfied）、建基於錯誤資訊（premised on factual inaccuracies）及不公平的斷章取義（unfairly skewed reading），稱發公開信的目的，是要釐清會方認為不盡不失的地方。

公會詳列出郭榮鏗在文中引述的5份大律師公會聲明，強調裡面均有章節表明，因應案件正進入諸如上訴等法律程序，因此不適合予以評論，例如在2012年，政府就外傭居港權案上訴至終審法院，當時律政司司長要求終院向人大尋求釋法，公會其後發表「香港大律師公會對日前律政司司長根據《基本法》第158（3）條在外傭居港權案尋求人大釋法之聲明」，當中第3點提到「大律師公會未有對對律政司司長的建議作出實質的評論，皆因有關案件仍有待終審法院裁決，公會不宜對法律理據的是非曲直置評。」、另外又寫明「大律師公會……避免在案件待決期間，對案件作高調評論或無謂揣測，以免製造任何不必要的壓力和干擾。」

信裡特別提到，部分聲明的有關部分，正是由前大律師公會主席譚允芝資深大律師親撰，似要力證譚並沒有自打嘴巴之嫌。

對於大律師公會以六頁紙回應，郭榮鏗表示驚訝，又質疑為何關於一地兩檢的部分只有三段，而且內容無立場、無理據和蒼白無力。他指出，市民一直尊重法律界是因為敢於在重大關頭上發聲，向市民解釋清楚憲法或法律問題，希望大律師公會不會躲在聲明背後。

此外，大律師公會今日亦對高鐵一地兩檢安排發出聲明，指留意到公眾對一地兩檢涉及的法律和憲法問題的討論，又促請政府提供「一地兩檢」安排下「三步走」建議的詳情，令「公眾能就相關的法律及憲制議題進行恰當、有建設及理性的討論。」，並表示「會密切留意事情發展，考慮適時作出進一步的評論。」

而政府發言人亦就該聲明作回應，稱已在今年7月25日公佈「三步走」建議，有關司、局長也出席了立法會相關委員會聯席會議回應議員提問。政府又表示，議員可就方案於10月25日的立法會一地兩檢方案動議過程中再進行辯論，公衆亦可藉此加深對方案的認識。 另外，政府稱，一直密切留意立法會及社會上各界人士的意見和關注，現正考慮各方的意見，亦會在適當和可行情況下就向公衆提供進一步資料。