上周五情人節（14日）當日，一名62歲烏克蘭籍男子在港鐵荃灣西站暈倒，有途經的休班醫護人員協助施救，惟事主送院後終告不治。協助救人的休班醫護事後在社交平台發文，指當時有途人向港鐵職員求助借AED機時，竟獲回覆「唔係港鐵範圍內唔關佢事」，事件在網上發酵，大批網民批評港鐵港鐵拒借AED機。

港鐵今日（21日）回應事件，稱職員在當日下午3時13分接獲求助後，隨即陪同求助人進入車站控制室，拿取自動體外心臟除顫器（AED），其間已接報有人員為傷者施救；並釐清時間線，指紀錄顯示救護車於3時12分、即職員接獲求助前一分鐘，已抵達現場。惟港鐵承認在事件的溝通過程中，有職員在確認病者位置過程中曾形容事發地點不在車站範圍，由此可能引起求助人的誤會，但強調「不存在拒絕借出AED，或因事發地點不在港鐵範圍為由拒絕作出協助」。

港鐵今日（21日）回覆事件指，公司經翻查當天紀錄後，確認事發經過如下：

當日港鐵一名負責維修的職員，在控制室門外收到求助，說有人於車站範圍外之的士站暈倒。該職員隨即陪同求助人進入車站控制室，拿取自動體外心臟除顫器（AED）。其時，求助人接報已有人員到場為病者施救，並折返現場。車站的兩名職員亦緊隨其後前往跟進處理。

港鐵稱，及後翻查紀錄顯示，求助人是於下午3時13分在控制室外接觸維修部職員，而救護車抵達現場的時間為3時12分。事發過程時間短促，港鐵指職員已盡力提供協助，處理事件的溝通過程中，有職員在確認病者位置時，曾形容事發地點不在車站範圍，「由此可能引起求助人的誤會」。港鐵強調，當時在場的職員已盡力由車站到現場協助，並不存在拒絕借出AED，或因事發地點不在港鐵範圍為由拒絕作出協助。

2月14日62歲烏克蘭籍男子港鐵車站外昏迷猝死時序：

下午3時07分 事主被發現昏迷倒臥在荃灣西站對開，途人報警求助及協助急救
下午3時12分 救護車抵達現場
下午3時13分 途人在荃灣西站控制室接觸到港鐵職員及求助
下午3時59分 事主其後在仁濟醫院被證實死亡

張欣宇：車站控制室確認救護車已到　故職員無帶AED

曾任職港鐵的立法會議員張欣宇稱，向港鐵了解後得知，當日港鐵車站控制室確認救護車已經抵達現場，因此前往現場的職員沒有再攜帶車站的AED設備。他又自言「對車站運作算係相當熟悉」，認為港鐵答覆符合邏輯，相信絕對不會有任何管理層、經理或站長，會怪責車站職員AED予有需要的人，更不會要求同事寫報告解釋。

事發上周五情人節（14日），一名烏克蘭籍男子在車站外暈倒，有休班醫護人員上前為他施心外壓急救；事主送院後被證實不治。

協助救人的休班醫護人員昨日（20日）在社交平台發文，指當時已有其他途人報警；他為患者進行CPR（心肺復甦法）期間，拜託另一名男途人進入港鐵荃灣西站內借用AED機（自動心臟除顫器），惟直至救護車到場，該男途人仍未折返。

隨後該男途人返回現場，帖主引述對方稱未能取到AED機的原因：「見到有位職員，同佢講話要AED機，其中一個港鐵職員話唔喺港鐵範圍內唔關佢事」，又指「只係話派個職員上去瞭解咗先」，但該職員並沒有攜帶AED機前往現場。

帖主在文中嘆道：「人命嚟...」質疑為何不在港鐵範圍就不可以借機，又指港鐵職員為何不攜帶AED機到場了解情況。

帖主向港鐵投訴　稱港鐵認同不應猶豫，承諾提高職員警覺性

帖主表示，事後已就事件向港鐵投訴，並獲港鐵回覆指，認同事件不應有猶豫，應立即提供AED機。帖主又引述港鐵稱，承諾會提高職員警覺性，以及教育職員如何處理突發事件。帖主最終表示：「都盡咗力，問心無愧」。他指公開事件只希望避免同類事件再發生，「救得一個得一個」。

警方回覆《香港01》查詢時指，2月14日下午3時07分接報，一名男子昏迷倒臥在荃灣西站對開大河道近迴旋處位置，救護員接報到場，男子昏迷送往仁濟醫院搶救，惟惜告不治，案件列作「有人暈倒-送院後死亡」處理。

據了解，死者62歲，烏克蘭籍，受僱於一間船務公司，持護照來港在船上進行維修工作。事發當日他開工期間，向同事透露胸口痛及感不適，擬返回入住的酒店休息，其後被發現倒臥在港鐵荃灣西站對開，由途人報警求助。

港鐵官方指：如發生緊急情況，乘客可自行取出使用

根據港鐵官方網頁有關「自動體外心臟除顫器」的頁面，港鐵指為響應消防處推廣AED的使用，讓任何市民能夠更方便和更及時利用AED施行急救，已在全綫車站的大堂及每個月台加設AED，並指如發生緊急情況，乘客可自行取出使用。

港鐵官方網頁的地圖顯示，荃灣西站內分別有3部AED機，當中一部放置於大堂閘外，另外兩部分別放於閘內及列車來往屯門及烏溪沙方向的月台上。《香港01》記者今日（21日）到港鐵荃灣西站了解。市民無須入站亦可取用AED機，職員向記者表示它沒有上鎖，「一拉就可以攞出嚟用」。