【兒童之家性侵案】9歲男兩度性侵2名7歲童 迫口交脫衣
繼去年康橋之家事件後，再有其他類型院舍爆出風化案醜聞。去年12月1所兒童之家，2名同為7歲的男童及女童，懷疑先後2次在兒童之家被強迫為同舍的9歲男童口交及脫衣。不過女童母親控訴指，院舍未有即時通知，狠批該所兒童之家未有盡力處理事件，更甚的是，報警後因疑犯案男童未滿10歲，警方未能起訴。有協助女童及其母的立法會議員稱，再爆出院舍風化醜聞，除了顯示該兒童之家管理不善，亦反映社署監管不足。
警方發言人接受查詢時也回應指，因該名男童未滿10歲，故未有起訴，但已向他口頭警告。社署則指將為女童安排另一兒童之家宿位，並要求涉事機構加強保護兒童的措施。
據了解，懷疑發生性侵案的兒童之家位於葵青區。涉事女童的母親范小姐在民主黨立法會議員尹兆堅陪同下，出席記者會。她指據其7歲女兒表示，事發於去年12月20日的兒童之家院舍內，女兒與另1名7歲男童被1名9歲男童要求為他口交，「如果唔肯做就唔同你玩」。2日後，院舍內14歲女童再帶女兒到涉犯案的男童房間，男童再度要求他們脫光衣服，但女兒因情緒波動，無法再道出之後經歷。
【兒童之家性侵案】法例所限不控9歲童 分析：因9歲有性慾機會微
事隔近1周才通知 報警又遭拒起訴
不過原來事發後，兒童之家的職員未有即時通報女童母親，相隔近1周，於該月27日才聯絡范小姐指「發生了些事」，但拒絕清楚交代，而是引導女兒再次講出事件始末，形容是「在傷口上灑鹽」。而范小姐事後接女兒回家照顧，女兒曾透露下體有痕癢。
范小姐得悉事件後，翌日（28日）警署報案，但警方僅向女兒「口頭查詢」事件，未在正式錄影下錄取口供。至今年2月，警方更回覆因涉事人均未滿10歲，不能起訴。她更引述警方當時指「兒童之家已發生過好幾單，希望你接受」，以及疑犯案男童也曾受性侵。
兒童之家懷疑性侵案時序：
2016年12月20日 9歲男童強迫1名7歲女童及1名7歲男童為他口交
2016年12月22日 2名7歲童再到9歲男童房間，被要求脫衣
2016年12月27日 兒童之家職員向女童母親范小姐表示「發生了些事」
2016年12月28日 女童母親報警
2017年2月 警方回覆指因涉案人士未滿10歲，不能起訴
2017年3月9日 女童母親在尹兆堅陪同下，召開記者會公開事件
女童錯過驗身時機 現時懷疑留下心理陰影
范小姐在報警時曾向警方要為女兒驗傷，惟警方指無必要，而范小姐今年2月下旬帶女兒到急症室驗查，醫生已指事隔多時檢查已無作用。范小姐報警無門下，也向社會福利署求助，2月中社署曾與范小姐開會，將事件列作「兒童性侵案」處理，暫為女兒已安排1次心理輔導。
雖已事隔近3個月，但范小姐指女兒現較脆弱，見到異性及陌生人時會閃縮，在學校常被欺負及哭泣，故狠批院舍疏忽照顧，未能阻止事件發生，女童進入異性房間時，響鬧裝置亦無運作。范小姐坦言，最近有學童自殺，擔心自己的女兒將是下一個。
議員：兒童之家管理不善 社署監管不足
協助女童及范小姐的尹兆堅指，繼康橋之家及劍橋護老院事件後，再爆出有服務對象在院舍內遭遇不幸，反映社署監管不足，該兒童之家管理不善。他又指雖10歲以下人士免於刑責，惟警方處理粗疏，如未有正式錄口供、調查14歲女童的責任及兒童之家有否疏忽照顧需負刑責等，故會與范小姐約見警方及社署等部門。
警方：已對男童口頭警告
警方回應指，於去年12月29日接獲一政府部門轉介，指同年12月1名9歲男童疑在葵涌一院舍，非禮1名7歲女童，案件列作非禮，由新界南總區重案組調查，但由於該名男童未滿10歲，警方未有對他提出起訴，但已向他口頭警告，並已把結果通知相關人士。 警方強調對市民的報案，皆嚴肅及認真處理，並會據案情及證據跟進。
社會福利署回應指，事主在去年12月28日向社署社工透露事件，社署隨即為事主及其女兒提供輔導，並安排社區保姆服務，以協助事主即時將女兒接回家中照顧，並將個案轉介警方跟進，亦轉介事主女兒接受臨床心理學家的心理輔導服務，同時已為事主女兒安排另一所兒童之家宿位，將於短期內入住。社署又指已要求有關機構就事件提交報告及加強保護兒童的措施，有關機構已向該單位的相關職員加強督導，並持續檢討保護兒童的措施，包括成立專責調查小組，增加額外人手協助照顧兒童，並加密職員巡房次數。
