【01觀點】郭富城與方媛結婚 錯在港女？
今時今日天王娶妻，仍出現以婚嫁為中心，對比女人與女人之間優劣的討論。到底走到廿一世紀，現代人（不論男或女）有多自由？
錯在「香港資產」娶「國貨」？
天王天后要嫁要娶向來殊不簡單。郭富城貴為香港一代天王，大家視他為「香港資產」。這幾年他與日本的藤原紀香、香港的鍾麗緹、朱茵、苟姑娘等等傳緋聞、斷正，再到「國貨」熊黛林的正印位置都不能保住。經歷多次離合，大家心底裡一致認為這個「香港資產」真正的身份是個浪子，他身邊雖然圍繞女人，但在他的人生中真正的「正印」是跑車。
「香港資產」最終選擇浪子人生抑或結婚收場，對於不再年輕的天王與歌迷來說，其實都不再重要。劉德華公佈婚訊，香港大眾不也紛紛送上祝福嗎？今次郭富城錯在在這個兩性關係與中港關係緊張的環境下，迎娶了一個內地女子，而且是一個未被大眾驗測過的內地女子。
初時熊黛林與郭富城傳出戀情時，大眾普遍貶抑這位內地女子。但經過熊黛林多年的守候，熊黛林也漸漸通過大眾驗測，取得大眾認可，認為此女子也可算是「娶得過」。不過就算再「娶得過」，香港大眾得悉苟姑娘偷得浪子心時，還是投以掌聲，因為在香港不少人心目中苟姑娘比熊黛林更年輕、漂亮、純潔，符合完美妻子形象；而且更重要的是，苟姑娘是「香港代表」。
錯在港女拱手相讓香港資源？
雖然近年香港兩性間互相厭倦：港男鬧港女、港女憎港男，之後港男港女互相控制的情況不單毫無改善，更是每況愈下。不過任憑港男港女認為彼此有多可厭，不少人認為這也遠不及中港婚姻來得可惡，因為中港婚姻直接打開香港大門，讓他人直接取去香港資源。
因政制的制定，政治問題的矛頭直接轉向婚姻。而在緊守香港資源這脆弱的底線，關鍵竟落在港女身上？
近年不時有婚姻介紹所的人走出來說香港女性只顧事業，即使樣貌不俗但錯失適婚年齡，甚或直接放棄婚姻；另一邊廂就有不少報道援引持續高企的香港剩女與中港婚姻數字，並直接指向失婚三高（高學歷、高收入、高年齡）女性群組；然後電視台又不時炮製兩性節目，重申港女危機。現在再加上一單天王娶「國貨」，正正將所有責任推向港女身上，其中的潛台詞是：「比你叻，比你靚，比你有智慧有學識嘅女人，內地大把啦，人地仲要比你又乖巧又有耐性添！即係比你girlfriend-able囉！所以點解天王嫂唔係你？係你地班港女既責任啊！都係你地搞到港男北上搵老婆，之後拱手相讓晒所有香港資源俾內地人啦。」
唔係佢死就係我亡？
不過這種針對港女的指責其實極不公允。首先，中港矛盾因港女而起？若然不是，為何要港女承擔責任？其次，是否港女結婚就可解決中港問題？若然不是，為何不正視現有政策的不足，進而改善中港問題？更別遑論到底政治問題是否可凌駕在個人意志、個人生命選擇之上。
而且，郭富城與方媛結婚就錯在港女？首先，郭富城在法例層面上有權利與任何十八歲以上的異性結婚（或到外國與同性結婚），那是他的個人選擇。我們也不知道他與過往日本、香港或內地伴侶的相處如何。既然如此，我們又為何判斷郭富城娶方媛，必定是因為港女「不夠格」？並非所有女人都想結婚，就算想結婚也非一定想嫁郭富城吧。
而且一定只有願意全天候將男人放在第一位、必然有能力打理好個男人頭家，以及很有耐性，才可進入婚姻的門檻？這些適合進入婚姻門檻的女性特質只是內地女性獨有？這樣又是否將香港與內地女生定型之後二分化？為何要將香港與內地女生定型之後二分化，猶如不是她死就是我亡？這些定型與二分，又是以哪種視角來判斷？背後又是為了甚麼？
走到二十一世紀，在大家都推崇民主、自由的香港，到底自由戀愛、自由人生可有多自由？這些年兩性之間的罵戰，導致不論男或女都傷痕纍纍，疲憊不堪，而且亦無形中加深兩性之間的互相控制，性別定型問題亦從而增加。所有人，不論男或女，都沒有必要，也不應被定型之後，再被人用以比較吧。「放開個男仔同女仔佢啦！放手，放開所有啦！」