【施政報告．觀點】交通津貼小恩小惠　地產商港鐵紋風不動

林鄭月娥於本周三（10月11日）發表施政報告，觀乎報告內容，政策都不外乎小修小補。無可否認，近來香港的政治爭拗未如過去數年般激烈，但是若然不能解決民生問題，民憤將再次燃起，到時參與抗爭的將不只是部分熱衷政治者，還有一眾被社會不公義制度壓逼的市民。林鄭月娥曾言港鐵、領展、強積金對沖是香港的三座大山，事實上，除此之外還有壟斷香港土地資源的地產商，只是在施政報告卻未見有多少政策能夠挪移這四座大山。

政府不能甘於中介角色　領導香港是應有之義
 
林鄭月娥在施政報告中指出，香港政府除了是「服務提供者」、「監管者」，還須負起「促進者」的角色。然而，在公眾的理解中，政府理應是社會的「領導者」，而非中介人，若然政府卸下了這個責任，那麼香港的「領導者」會由誰擔任？難道是地產商還是中央政府？故林鄭月娥此說有違常理。
 
政府的中介思維也可見諸於整份施政報告，報告除了欠缺明確指標，當中也有不少政策只是新瓶舊酒。要而論之，林鄭月娥未有回應市民最根本需要，也未有正視社會矛盾的根源，其一再強調要維護自由市場運作，明顯就未有深思香港的社會問題源於失控的市場機制。若然現況不改，市民的生活沒有得到改善的話，民怨總會有爆發的一日。

須慎重處理公屋問題　置業主導政策不智
 
施政報告最令失望的是未有承諾增建公屋，林鄭月娥更一再強調置業為主導的政策方向。須知道，現時一共有 27 萬戶仍在等候公屋，在他們當中，有一定人數住在迫仄的劏房。按理說，林鄭月娥理應承諾大量興建公屋，只是她卻只提供所謂貨櫃屋、共住房屋，甚至將之外判予社企營運。可以說，香港乃全世界最富裕城市之一，無論官員如何包裝，政府要居民住在臨時房屋、劏房，本已是一種恥辱。更何況，這些新房屋很可能不過是杯水車薪，無助解決劏房居民的燃眉之急。
 
更甚的是，林鄭月娥在施政報告中明言要以綠置居「取代」公屋，將火炭的 4,000 個公屋單位轉成「綠置居」，換言之，政府只不過是將公屋分為租、賣兩個類別，數量並沒有增加，根本無助解決公屋落成量滯後的問題。
 
政府要在公屋以外另設置業階梯固無不可，然而，既然綠置居的對象是公屋居民，其價格理應考慮他們的負擔能力。過去綠置居以市價的六成釐定，也就是說，其價格將會隨着失控的市場波幅升跌，市民就成為市場狂濤中的一葉輕舟。觀乎過去綠置居的供款金額，比公屋租金高逾數倍，這對公屋居民來說絕對是沉重負擔。林鄭月娥在施政報告中強調綜援、長者佔公屋住戶的總數，也間接將公屋標籤為弱勢人士居住的房屋，而非大部分人的權利。

回購港鐵無期　隻字不提領展
 
另一方面，林鄭月娥提出車費補貼，這政策固然能夠稍紓民困，只是這亦反映政府無力控制交通價格。香港政府乃港鐵的大股東，理應主導價格，然而，可加可減制多年來卻只加不減，政府也沒有修改計算車資的算式。如果政府連其擁有大部分股權的公司也不能控制，就更遑論解決香港的其他問題。
 
就像林鄭月娥曾言領展是香港另一座大山，自房署將物業出售予領匯（現稱領展）後，街市租金高昂，物價大幅上升，這情況在東涌、天水圍等缺乏公營街市的地方尤為嚴重，天水圍居民甚至被逼乘車到屯門、元朗購買生活所需。林鄭月娥在施政報告中提出在東涌、天水圍、洪水橋等地方興建街市，然而，這些地區近年均大興土木興建房屋，政府卻未有提供清晰指標，令人難以相信新的街市可以同時應付新舊居民所需，更難望可以對抗領展轄下的街市。
 
要知道，食物開支是市民生活的一大負擔，香港社會服務聯會以 2015 年官方貧窮線來界定貧窮戶，發現貧窮住戶食物開支佔整體開支 31.4%，林鄭月娥在施政報告中未提出清晰指標，減輕基層開支，無疑是對他們的權益視若無睹。

退休保障遠不足夠　市民難以安身

至於最後一座大山──強積金對沖，林鄭月娥沒有提出確實方案，只表示會在數月後交出答案。林鄭月娥應知道退休保障事宜小組委員的討論已曠日持久，數年來已經有不知多少市民的強積金被無情對沖，林鄭月娥這次未能交出方案，實在令人大失所望。

可以說，強積金說多不多說少不少，香港人勞碌一生，期望的是安享晚年，林鄭月娥在施政報告卻對全民退保避而不談。林鄭月娥出任政務司司長時，曾經推翻周永新的全民退保方案，並謂要青少年供養老年人並不公平，但是我們須問，香港人勞碌一生、貢獻社會，晚年卻要寢食難安，這又對他們公平嗎？

有魄力必可移山　林鄭應反思自由市場問題

林鄭月娥理應聽過《列子》中愚公移山的故事，愚公認為只要後繼有人，必可將家前的山移走，這故事的其中一個引申意義，就是有志者事竟成。更何況，林鄭絕不是勢孤力弱的愚公，她坐擁特首大權，在議會中更有佔多數的建制派議員支持，只要她對社會狀況有正確的意識，香港的問題將會迎刃而解。以上四座大山，源於香港荒謬的自由市場體制，政府必須對之修正，絕不能任其失控下去，不然就算再花工夫只是緣木求魚，市民難望走出困局。