去年農曆初一晚，旺角發生暴亂事件，這可視為激進路線的一個巔峰；時至今日，深黃陣營卻聲勢大減，尤其梁游風波以後，便頻現示威淪為示弱之窘。值此一周年之際，正是一個重新檢討時機，全面反思深黃路線應如何走下去。

展望之前，宜先回顧。平情而論，過去一段時間，深黃陣營堪稱有功有過；細究分析，就為這條路線帶來重大啟示。

功：拉倒梁振英

深黃陣營的頭等大功，很可能是將梁振英拉下舞台。且慢！梁游二人，不是 CY 的「鬼」嗎？他倆出現，不是有利 CY 連任嗎？從結果上看，梁振英確然放棄連任，這是鐵一般事實。

的而且確，回溯 CY 嚴打「港獨」之時，他的連任呼聲無疑極高；不過，後來發展卻 180 度轉彎，梁振英成為第一個下馬者。當然，這或真箇基於家庭理由；不過，除非「反正我信了」，否則一般認為，真相乃中央向他亮紅燈，而原因則離不開「和諧」二字：一方面，他未能團結藍營，當年的梁營、唐營從未併為「香港營」；其次，他也未能團結黃營，特別接「2」連「4」地 DQ 司核 6 位議員之後，於他治下社會恐更撕裂分化。

倘真如此，深黃陣營就絕對應記大功。因為，以上矛盾對立，很大程度就是深黃路線所逼出來。雖然，這很可能是歪打正着，但毫無疑問，激進舉措加速了「鐘擺效應」，在「物極必反」的情況下，由藍營到黃營無不認為，如果梁振英連任只會令香港政局惡化，遂令中央不得不向 CY 亮出紅燈。反過來說，倘若今日情況不亂，以中央求穩慣例，實無太大中途換馬理由。

當然，對於中央來說，「反港獨」依然是第一主軸，惟促進「和諧」亦已作為一大考慮因素。港澳辦主任王光亞提出特首 4 條件，即愛國愛港、中央信任、有管治能力、港人擁護，無疑透視了重大端倪——港人擁護，既是下任特首的必要條件，也應是梁振英不能連任的背後死因。

過：港獨幫倒忙

話雖如此，但錢幣的另一面，梁游風波變相促成人大釋法，導致港人治港、高度自治的治權受到削弱，就是深黃陣營不得不記的一大過錯，大家應該知之甚詳。

過：遊行人銳減

以上僅僅針對藍營而言。深黃陣營對於整個黃營來說，同樣有功有過。

梁游二人的拙劣表現，包括在議事堂內辱華自辱、玩忽議席，還有在抗爭街頭「飛的」走先、臨危「鬆人」，無疑令支持者大失所望，質疑是否所託非人、投錯選票。

更大問題是，深黃路線愈走愈激、愈走愈偏，均使許多淺黃或者綠絲帶們不以為然，尤其是參與遊行示威彷彿都會「被代表」，即等同支持「港獨」、「歸英」、以及「自主」、「自決」等，也莫說活動最終動輒暴力收場，而去年年初一的旺角暴亂正是重大轉捩點。難怪許多市民都傾向割席，不願與激進份子為伍；這跟傳統泛民受包袱限制不同。

事實上，觀乎近期遊行示威的出席人數，都在千餘至一萬之間，數字無疑差強人意。當中或顯示，類似活動只能吸引同一批黃營「基本盤」出來，而他們都是極度 hardcore 的黃營人士。反觀，當時有份參與「佔領行動」的，今日好大程度都流失了。也就是說，現時的系列遊行示威，黃營都無法把餅造大，反而有點愈做愈縮跡象。

非建制派即使在立法會和選委會的選舉取得成功，但其戰場不單在於建制之內，更多乃在建制以外的社運方面。事實反映，絕大多數的市民，似乎傾向「和理非」手段，即是出來投票，而非繼續用腳上街，以至用磚抗爭。遊行示威人數由極多跌至極低，同屬「物極必反」表現，多少透視激進抗爭不合時宜，相關「趕客」問題實在不容忽視。

功：泛民享和風

然而，又是「物極必反」，深黃陣營激進的過，卻成就了溫和泛民的功。所指者，乃傳統泛民成為中央吹和風對象——由重發回鄉證，到獲邀北上考察，以至可出席中聯辦新春酒會等，皆不失為中央釋出善意的首輪措施，也不排除會陸續有來。

不錯，在任何雙邊關係或談判桌上，總有「黑臉」與「白臉」之分，都是一手硬、一手軟。深黃陣營的硬，便帶挈傳統泛民的軟，令後者更易被對方接納，並最終促成妥協共識。不必諱言，「佔領運動」一味強硬，不懂折衷 settle 及 make deal 之道，以致最後失敗收場，就是一個極為深刻的歷史教訓。

激進必須有，問題怎麼走

總的來說，香港須要「黑臉」和「白臉」，激進路線肯定具有存在價值，乃必須走下去的，過去亦為政局立下大功；然而，這條路線同時亦犯下大過，往後究竟如何走下去才是關鍵。

深黃路線一路走來，現在正是物極必反及鐘擺回搖之時。激進路線已完成好些歷史任務：一方面，在梁振英不再連任、以及中央伸出橄欖枝的基礎上，香港政局無疑有望迎來全新面貌；另方面，也測試到各方底線在哪，例如主張「港獨」、抗爭激化等等，都是中央和港人不能接受的，亦會帶來相當副作用。

所以，現在深黃路線理應知所進退、適可而止，否則，恐怕註定適得其反、車毀人亡。說到底，為 deal 而激，不是為激而激，才是激進之道。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）