文：黃偉豪、吳曉鋒

香港雖然是一個國際城市，但在先進和繁華背後，卻隱藏着很多食物政策上的落後和不足，這正正是推動我們寫作《食物霸權》一書的主要動機。當你進一步了解香港的食物政策真相後，相信你也會同樣大吃一驚。

沒有誇張失實，純粹是客觀分析，在目前的食物政策下，作為一個消費者的你，除非能像電影中的 X Men一樣，有超乎常人的特殊能力，特别是透視食物成份，及探測有害物質的能力，否則，用「食左啲乜，你真係知？」，來形容目前香港市民所面對的困境，絕不過份。

這是因為香港目前所採用的，是一套極寬鬆的食物監管制度，可稱之為「消極不干預」政策。

「消極不干預」是指，政府明知消費者處於不利的位置，但仍視而不見，袖手旁觀，任由問題繼續存在及惡化——包括食物安全，有機食物和基因改造食物等多方面，均猶如「無王管」。目前的情況，無疑偏幫代表大企業和資本主義利益的「食物霸權」，一般消費者只能自求多福。

在《食物霸權》一書中，其中一個為我們寫序的朋友，是立法會食物安全及環境衛生事務委員會主席的黃碧雲。她的序言，便是指出以上無奈而又離譜，的現實情況的有力證據。

例如，目前為食物安全把關的，主要是食環署轄下的食物安全中心（下稱食安中心）。它在進口、批發及零售三個層面，抽驗食物是否含有危害市民健康的物質。但問題是政府極少公開有關化驗報告的詳情和數據。在缺乏透明度和公開問責下，市民難以對食安中心的工作加以有效監察，或增加對政府把關的信心。

為求自補，唯有自救，不少民間組織，便紛紛自行把食物樣本送往化驗所檢驗。事實亦早已證明，市民並非杞人憂天，公屋鉛水超標，就是民間自行驗水所揭發的，最後才能迫使政府，採取一連串的措施去積極跟進。

與此同時，大家千萬不要誤會，通過食安中心測試的食物，必定可以給市民完全安心食用。因為目前規管食物和食水安全的法例仍然落後，標準亦過時，嚴重落後於國際標準。這亦是為何食安中心的檢測合格率高，去年整體合格率竟然高達 99.8%，也未必是一件值得興奮的事。它反映的可以不是食物的安全性，而是過關的標準過低。

以《食物內攙雜（金屬雜質含量）條例》為例，香港特區政府對固體食物中，含鉛量的最高准許濃度，訂為每千克六毫克。但中國內地、台灣、歐盟及食物法典委員會，早已收緊鉛的標準至每千克 0.1 至 0.3 毫克。換言之，本地相關食安標準，比國際標準差不多寬鬆了六十倍！

同樣令人感到失望和洩氣的，還有有機食物的界定和標籤問題，和基因改造食物的規管。兩者同樣是消極地不干預，剝奪了市民的知情權和選擇權。

為追求健康，不少市民都希望選擇有機食物。可是，政府拒絕訂立法例規管有機食品，而有機食品的認證制度和標籤制度，也只是自願性質，非強制執行。即使農戶或商戶標籤為有機食品的，也有作出虛假或具誤導性陳述的可能，例如把非有機蔬菜冒充售價較高的有機蔬菜出售。對於這類冒充有機菜個案，海關能成功檢控的亦非常少。

同類的問題，亦出現在基因改造食物的規管上。食安中心早在 2006 年，已發表了《基因改造食物自願標籤指引》供業界參考。可是，這指引並無法律約束力，標籤制度只是自願性質，並非如歐盟及其他先進國家般，需強制執行。市民因而失去選擇不吃基因改造食物的權利，吃了下肚，也可以一無所知，完全防不勝防。

作為由消極走向積極，由完全不干預，轉向適度有為的食物政策的第一步，我們應先改善，市民在食物上的知情權和選擇權。市民要有知情權，才可以有效地運用自己的選擇權。因此，要首先立法解決的，是「食左啲乜，自己都唔知？」的荒謬情況。

我們同時也不要誤會，政府必然是正義的化身，一定會主持公道。政府也可以是「食物霸權」的幫兇，全賴政府的「協助」，拒絕監管或降低監管門檻，「食物霸權」才能有恃無恐，隨意作惡。雖然政府在反擊「食物霸權」的政策層面上，是有絕不可取締的角色，但與其說解決的方法是「政府主導」，倒不如說是「公民主導」更合適。要食得好，食得健康，我們應運用自己作為公民的身份，來盡力爭取，才是最可靠和重要。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）