【逃犯條例】政府提3修訂 刑恐、「衰十一」不引渡 加人權保障
爭議多時的政府修訂《逃犯條例》內容有新進展，保安局局長李家超今晚（30日）在政總西翼大堂會見記者，表示已接納建制派就修訂《逃犯條例》內容提出的兩項建議，即提高移交門檻，由罪行刑期3年增至7年或以上；同時向特區政府提出引渡要求的國家或地區，必須要由當地的中央級別機構提出。
李家超稱，政府將會提三方面共六項修訂：
一：縮少特別移交安排的適用範圍至最嚴重罪行，將罪行引渡門檻提升至7年或以上
二：在啟動移交時為疑犯加入更多限制，在協定中加入無罪假定、上訴權、探視權、不強迫認罪等符合人權的條件。
三：加強疑犯保障，只會處理要求引渡地區最高檢察機關提出的引渡要求，如內地只會接受最高人民檢察院提出的引渡要求。
李家超表示，將移交刑期門檻提升至7年或以上，將可剔除三類共七項罪行，包括刑事恐嚇、將槍枝交予無牌人士，以及與未成年少女發生性行為、管有兒童色情物品等有關色情活動的罪行，因有關罪行的最高刑期為5年。
對於將移交門檻由3年提升至7年，為「彰顯公義條線」可以改變，是否傾斜商界？李家超稱將門檻提升至7年是適用於任何人，強調未到最嚴重的罪行，如恐嚇、非法將槍械給予無牌人士等罪行都可以豁免。
被問及「大劉」劉鑾雄案件中，澳門哪個級別機構便可提出請求、而在台灣殺人案中，由哪個級別機構可提出請求。李家超指，在聯合國範本提及中央區別的機構，會按每個司法管轄區而決定，至於台灣的最高區別機構是甚麼？他稱會再與台方溝通。
被問到為何建制派今早發出聯署後，政府隨即回應？李家超稱是聽取不同意見，綜合不同意見後的回應。他稱有意見稱要提升至7年、亦有指10年，惟他稱所剔除的7項是一般人的罪行，因認同有研究指，應該只處理最嚴重的罪行。
被問到在啟動移交時為疑犯加入更多保障，即代表會以行政手段處理，那麼是否具有法律效力？他稱聯合國範文表明，要求移交方提出保障，會寫下雙方的協議並交給法庭，故當然具有法律效力。對於特首是否可以拒絕中央最高機關的請求？李家超稱，首先在現有制度，特首有權處理或不處理任何個案，特首在履行逃犯條例下，必須要接照修例的條文，亦必須守法。
被問到今次是否最後微調，不會再修改？李家超表示，在綜合意見後認為是最適合的方案。
李家超指，修例引起社會討論，政府一直聽取各界意見，一直無間斷向社會各界解說，政府各司局長出席不同場合，與本地、外國商會等進行面對面溝通，因立法會未能成立法案委員會，政府會繼續進行解說工作。李家超表示，親自理解法律人士對條例理解不多，以及有人士對修例有不正確的理解，重申修例為處理台灣殺人案，堵塞漏洞，維護社會公義，強調修例參考聯合國範本的做法。
| 三方面共六項修訂一覽： |
| 第一方面，縮小「特別移交安排」的適用範圍至最嚴重罪行。 根據原本建議，涉及的罪行必須可判監三年以上。很多意見認為草案既然是針對沒有長期協議的個案式移交，應該只處理特別嚴重的罪行，因此應該把罪行門檻提高。由於個案式移交屬於未有長期協定的補充安排，應該更加謹慎處理，政府接受應該處理最嚴重罪行這意見。考慮到最嚴重罪行在香港會在高等法院原訟庭審理，涉及的都會是屬於可判最高刑期為七年或以上的罪行，因此政府決定把罪行定於可判處最高刑期七年或以上。 第二方面，在啟動「特別移交安排」時加入更多限制 第一，根據草案，如個別情況需要，可在協定加入條文，以進一步限制可移交的情況。針對社會關注逃犯被移交後在審訊中的權利，我們認同可在協定中加入包括無罪假定、公開審訊、有律師代表、盤問證人權利、不能強迫認罪、上訴權等符合一般人權保障的要求。由於「特別移交安排」的文本會在交付拘押的公開聆訊時向法庭提交，因此公眾亦可透過法庭的公開聆訊知悉有關安排。當法庭作出移交命令，行政長官作最後決定移交時，亦可用人道或其他理由不作移交。 第二，請求方需要作出保證，有關罪行是在有效追訴期内，或不屬於因任何原因而可以免於起訴和懲罰的，例如特赦。 第三方面，加強保障疑犯利益 第一，鑑於公眾關注請求方提出移交的嚴謹性，並就如何處理內地提出的要求，我們參考一般國際做法，認同特區政府應只處理由當地中央政府提出的請求。以內地為例，特區政府只處理由最高人民檢察院提出的移交要求，其他的不作處理。同樣地，在刑事事宜相互法律協助方面，包括刑事調查或充公刑事犯罪得益有關的協助要求，特區政府亦只處理由最高人民檢察院或最高人民法院提出的要求。 第二，有意見認為，被移交的香港人，在定罪後應可申請回港服刑，這可讓他們在語言、習慣等熟習環境服刑，有助於更生和家屬探望。我們同意這方面意見的方向。由於現行《移交被判刑人士條例》不適用於內地，我們在《條例草案》通過後與內地跟進這項工作。 第三，為了更加照顧被移交人士的利益，我們會以個案方式，商討移交後的探望問題，通過合適的方法，包括領事（如移交給外國）、官員探望或其他特別合作安排作處理。 |
