【沙中線】重溫過去20日聆訊重點　綜合12作供者對剪筋說法及疑點

中科興業助理地盤管工畢浩彥 （兩次目睹剪筋）

• 首次目睹剪筋為2015年9月中，在紅磡站C1區見到有工人利用紅色機器剪去10枝鋼筋，歷時10多分鐘
• 第二次在2016年2月連續兩日，在紅磡站C3區見到身穿禮頓制服的工人利用工具剪去4至6枝鋼筋，但未見到工人將剪短的鋼筋扭入連續牆
• 其後在C1區，見到有20枝被剪短的鋼筋放置在地上，該批鋼筋的絞牙只剩一半
• 於2016年4月中，再在HKC區見到有30枝已剪短的螺紋鋼筋在地上。

證供受律師質疑之處

• 最初作供指目睹剪筋過程稱「無權阻止工人」，其後改口稱不記得有否阻止，且與潘焯鴻所指畢浩彥有嘗試阻止但不果的供詞不符
• 最初作供指兩次目睹工人剪筋，均未有將已剪短的鋼筋扭入連續牆的螺絲帽，其後改口指第一次見到剪筋時，工人將剪短的鋼筋扭入螺絲帽
• 畢的供詞指首次目睹剪筋為9月中，惟潘的供詞則指畢在9月初便見到剪筋經過

中科興業地盤總管倪乃智（一次目睹剪筋）

• 2015年12月約晚上7時，在紅磡站工地C區見到有兩名男工人利用具兩個飛輪的打磨切割機，剪去3至4厘米的螺紋鋼筋

證供受律師質疑之處

• 潘焯鴻的證供指倪乃智於2015年9月目睹剪筋，惟倪在當時尚未到地盤工作，直至2015年10月才到地盤。倪重申是12月才目睹工人剪筋，認為潘是「可能記錯左月份」

中科興業助理地盤管工李潤潮（兩次目睹剪筋）

• 首次目睹剪筋為2016年1月12日，在紅磡站東西走廊B區見到有5至6名工人手持兩米長的鋼筋，剪去螺絲頭部分並扭入螺絲帽
• 其後再次見到剪筋為同年1月尾，在紅磡站南北走廊HKC區，同樣有5至6名工人身穿制服利用紅色機器剪筋，惟工人於是次未有將剪短的鋼筋扭入連續牆

證供受律師質疑之處

• 根據紀錄，紅磡站東西走廊B區於1月12日已完成澆灌石屎，故不可能見到有工人剪筋
• 李潤潮指忘記首次剪筋的實際位置，只記得「行落幾級石級、有工字鐵屬燒焊區」，代表委員會的律師指位置應該不屬東西走廊B區，而是C1區第4及第5倉的交界處

中科興業地盤管工朱家錦（兩次目睹剪筋，惟沒有扭入螺絲帽）

• 首次目睹剪筋為2015年10月底，在紅磡站東西走廊C區見到，兩名身穿橙色制服及反光安全背心的工人利用綠色剪機剪鋼筋
• 第二次則在2016年6月中的晚上，在紅磡站南北走廊A區附近，有一名工人利用紅色機器剪筋

證供受律師質疑之處

• 朱家錦稱第二次目睹剪筋為2016年6月中，惟律師翻查紀錄指涉事區域早於5月底完成落石屎工序，質疑朱記錯位置
  朱其後堅持是在南北走廊A區目睹剪筋，且附近有洞口及水井位，又指紅磡站有一區域直至6月仍有工程進行

中科興業董事潘焯鴻（三次目睹剪筋）

• 首次目睹剪筋為2015年8月，於紅磡站C1區有三名身穿禮頓反光安全背心，將地上一紮近40至50支的鋼筋逐枝剪
• 第二次目睹剪筋為2015年9月15日至20日某天，相約了禮頓代表Khyle Rodgers及蘇耀華巡視工地，期間有三名禮頓員工利用油壓剪鋼筋，曾上前阻止惟被蘇問及「點解剪鋼筋係有問題」
• 第三次目睹剪筋為2015年9月22日，有禮頓員工以油壓剪剪筋

證供受律師質疑之處

• 代表委員會的律師展示禮頓工地出入紀錄，質疑潘焯鴻指第三次目睹剪筋當日未有在工地，惟潘反駁禮頓的紀錄「亂七八糟」

泛迅建築公司負責人潘偉山（提出多種剪鋼筋情況；誠信亦受質疑）

剪鋼筋情況及原因：

• 港鐵及禮頓會要求檢驗鋼筋，然後泛迅就會剪1米長的無螺絲紋鋼筋供化驗，測試其拉力、剪力、重量。

• 螺絲紋鋼筋分A及B兩類，當A類數量不足時，或會用B類，但由於B類較長，如直接扭入螺絲帽，會露出鋼筋的螺絲紋，故工人會將其剪短。不過潘表示，從未目睹或聽聞相關事情，純粹被警方問及有何情況會剪筋時，推斷上述情況

• 潘指會用到一種名為「師傅鐵」的鋼筋作輔助，將長短不一的「師傅鐵」，剪到合適長度。

• 據潘與港鐵今年6月的對話紀錄，潘在談及泛迅收到NCR一事時，提到當時鋼筋「太密」，距離空間太細，無法扭入螺絲帽，故有工人剪短鋼筋。潘之後則說，只憑NCR上的照片作評論，事前不知剪筋事件。

 證供受律師質疑之處

• 向警方作供時稱今年從新聞方知有剪筋，但律師之後展示NCR時，承認2015年已知悉，稱因問題早解決，故未有透露

• 律師再向潘提到在禮頓發NCR前，泛迅已涉及兩次剪筋，潘承認知情。律師斥潘作供時未有提及上述3次剪筋事件，質疑是誤導警方及委員會

• 夏正民亦斥責潘「兜緊圈」，懷疑他撒謊

泛迅的地盤管工張釗鋒（承認2015年有3次剪鋼筋）

• 承認在2015年9月至12月期間，一共出現3次剪鋼筋情況，形容當時有工人魯莽、貪快引致事件，對此感到憤怒，亦為未能阻止事情發生感慚愧

• 連續牆需用風炮打走石屎，期間可能令螺絲帽有損毀，無法與鋼筋接駁，如出現相關情況，一般會通知禮頓更換。不過有時若螺絲帽無法更換，其中一個補救方法是「鑽洞插鐵」，即在連續牆上鑽洞，加以黏劑，再放置鋼筋

• 如以「鑽洞插鐵」補救，為求「美觀」，會將原本無法接駁的鋼筋剪短，令外觀看似完成接駁

證供受律師質疑之處

• 張向警方及港鐵作供，雖被問到是否知悉剪鋼筋，但都未有透露2015年的3次剪鋼事件，因而被夏正民是否有不坦白及不誠實。
• 張表示，收到NCR後，感到內疚，故自己一度逃避及未有坦誠

禮頓前項目總監 Malcolm Plummer（聲稱年中首次知悉有剪鋼筋）

• 潘焯鴻作供時指，曾向Plummer提及紅磡站地盤貪污問題，雙向均認同問題廣泛及自然。不過Plummer否認，更指潘的供詞「完全是假的（completely false）」
• 今年中首度聽聞有剪鋼筋事件，雖然由禮頓發給泛迅的NCR上，印有其名字，但他對報告無印象，在委員會作供當日才首次目睹。他表示，自己並不一定要參與發出不合格報告的決策，除非有人向他提及。

時任禮頓地盤總監Khyle Anthony Rodgers（工程期間未曾聽聞剪鋼筋）

• 就潘焯鴻提及於2015年9月15至20日，與他及蘇耀華巡視地盤間，目睹剪筋並上前阻止。Rodgers否認，指工程期間從未聽聞有螺絲頭被剪，更加對潘被攔截一事無印象。
• Rodgers稱，工程期間未曾提聞剪筋事件，亦不知曾就剪筋向泛迅發過不合格報告。他表示，如工程發生問題後，迅速被修正，他未必會知悉發出不合格報告。

禮頓總經理Karl Speed（無證據顯示工程未按圖則施工）

• 根據禮頓代表的證人供詞，以及內部調查，沒有證據顯示工程未有按照圖則施工或涉任何問題。
• 不建議鑿開石屎檢視工程安全程度，因為減低石屎強度，且涉及廣泛及昂貴的加固工作。

禮頓項目總監Anthony Zervaas（認為無證據顯示潘焯鴻指控屬實）

• Zervaas承認曾收到潘焯鴻就工程剪筋指控的電郵，惟表示禮頓展開內容調查，未有證據顯示其指控屬實，認為潘只為商業利益才作出相關指控。

禮頓地盤經理蘇耀華（否認曾與潘焯鴻討論剪鋼筋）

• 潘焯鴻曾提及2015年9月下午3時，在紅磡站美食廣場M層與禮頓代表Rodgers及Garbiel So（即蘇耀華）會面，當時有討論剪鋼筋的事情。
• 蘇耀華不確定上述時段有否遇見潘，但肯定未曾與他討論剪鋼筋螺絲頭。
• 他又表示，未見過有工人剪鋼筋螺絲頭，近期才首次目睹不合格報告，且不知道禮頓就剪鋼筋展開了內部調查。