政府計劃收回粉嶺哥爾夫球場，並使用當中部份土地興建公屋，惟香港哥球會提出司法覆核，挑戰環保署批准環評報告的決定。高等法院法官前年裁定球會勝訴，下令環評報告需重新諮詢。政府就此提出上訴（CACV574/2024）。上訴庭今(31日)下判辭，駁回政府上訴，環保署及土木工程拓展署須兼付訟費。

上訴庭認為，項目倡議人其後補交的「補充資料」，屬重要內容，應再作公眾諮詢。當局未有作此安排，構成程序不公。此外，環保署署長在決定是否批准環評報告時，未有考慮香港哥爾夫球會對補充資料的的回應，亦屬於不合理的做法，而環保署署長批准環評時所施加的條件，亦超出了法律許可的範圍。基於這些程序有不合規之處，駁回上訴，維持撤銷環評批准的裁決。

上訴方環保署署長，土木工程拓展署，答辯方為香港哥爾夫球會。

環保署認為不需進行環評

代表環保署的資深大律師袁國強早前陳詞指，《環境影響評估條例》於2023年6月作出修訂，超過50公頃的市區發展工程項目或重建工程項目，才需要環評報告。計劃興建公屋的用地只涉9.5公頃，因此不需進行環評，故認為是次司法覆核屬學術討論，應被駁回。

代表土木工程拓展署的資深大律師陳浩淇指，原審法官誤解球會專家的證供，即使根據該專家說法，扣除保留用地保育樹木，用地仍可以作大型發展。

球會反駁計劃屬指定項目須環評報告

代表球會的資深大律師余若海回應指，根據環保署官員的誓章，涉案計劃屬法例所指的「指定項目」，因此需進行環評。環保署於修例前批准環評報告，土木工程拓展署在修例後也沒有放棄該計劃，認為是次司法覆核並非流於學術討論。余又指，原審法官指環評報告加入補充資料，環保署未有再作公眾諮詢，不符合法定要求。

指署方有責任諮詢公眾

袁國強則回應稱，環保署可以選擇就補充資料作公眾諮詢，並非如原審官所指，有責任作公眾諮詢。余則反駁，法例要求環保署作充份諮詢，因此署方有責任就補充資料諮詢公眾。