警隊過往有警監會監察，2009年6月起升格為法定機構監警會，但制度是先由警隊自查，再交監警會審核，且警方亦非必須遵從監警會決定，令監警會被譏為「無牙老虎」。7年已過，雖警隊投訴較7年前大減約1,500宗，但不代表民望高企，市民對警隊滿意度及投訴警察制度信心，近年均不足50%。另警隊接納質詢如更改投訴調查結果等的比率，由10年前平均約70%跌至近年約60%，有前委員指，監警會已難有制衡作用，有必要擴權，如擁有調查權、規定警方須採納監警會決定等。

《監警會條例》於2008年在立法會三讀通過後，翌年警監會升格為法定機構，並易名為監警會，賦權自行招聘秘書處人員，一改過往由公務員借調。不過當年民主黨涂謹申的修正案全被否決，令監警會與警監會一樣「三無」，即無調查權、定案權及處分權，投訴機制依舊分兩層，先由警方投訴警察課內部調查，再把結果交予監警會審核，即使監警會不同意調查結果，警方也不一定要依從。

傘運後警隊滿意度下滑

據統計，監警會於2009年6月正式成立後，警方接獲投訴趨減，由2009/10年度3,686宗，2014/15年度減至2,159宗，但不代表警方形象趨正面，據港大民研，市民對警隊滿意度淨值自2013年後，便開始不足50%，前年雨傘運動後更屢見新低，去年下半年跌至28.7%。市民對投訴警察制度的信心亦愈見減弱，據監警會調查，對制度有信心的受訪市民由前年52%，逐步滑落至今年39%，沒信心的市民更達32%，為近4年來新高。

近年警隊接納質詢比率不足六成

實際運作上，警隊也未見對監警會「言聽計從」。由警監會2003至2008年，以及監警會2009/10至2014/15年度共12份年報，顯示監警會成為法定機構後，向警方提出多項質詢包括「更改調查結果分類」、「改善警隊常規和程序建議」、「行使警權理由」、「澄清調查報告資料」等，平均約59.28%獲警方接納，較警監會最後6年平均71.72%接納率，跌約12個百分點。

更改分類質詢僅逾五成接納

監警會審核後的調查結果建議分類有6種，包括「證明屬實」、「未經舉報但證明屬實」、「無法完全證明屬實」、「無法證實」、「並無過錯」及「虛假不確」。監警會向警方質詢中，以「更改分類」最多，惟自2009/10年度至2014/15年度，獲警方接納的平均比率為55%，比警監會最後6年的比率平均達67%，少12個百分點

前監警會委員馬恩國表示，警方不會無理「撐到底」，他舉例稱若投訴警察課將1宗個案分類為「並沒過錯」，而監警會分類為「證明屬實」，雙方經過多次共商後，或會分類為「無法完全證明屬實」，尋求彼此接受到的結論，此為近年常見處理方法。

被投訴者愈高級 警隊態度愈強硬

有資深委員坦言，職級愈高的警察若遭投訴，警方立場愈強硬，過去曾有2宗嚴重個案涉警司級，即使監警會認為投訴屬實，惟警方堅拒接納，膠着3、4年。有委員也指警方對臨近退休同袍亦較寬鬆，處分會酌情處理，盡量不影響退休金安排。

擴權建議：警方須採納監警會決定、調查權

民權觀察成員王浩賢批評，監警會只是檢視經警方調查的投訴，無直接調查權是非常被動，若警方「企硬」，「監警會亦無能為力」。當監警會與警方有嚴重分歧，監警會可據《監警會條例》第30條，向特首作出有需要的報告，但前委員、港大法律學院首席講師張達明指，若特首收到報告後不跟進，仍會是「繼續各有各道理」，失去施壓效果，故提倡政府應賦予監警會調查權，就特別個案調查。理大社會政策研究中心主任鍾劍華也指，最少要令警方必須採納監警會決定。

警協會：要以公平公正為原則

警察隊員佐級協會主席陳祖光指，有關建議涉及調查權力和被調查者的權利等，故未有具體建議前，難作評論，但強調一切應以公平公正為原則。警方回應指，處理投訴個案分類及監警會質詢時，投訴警察課都以事實與證據作分析及判斷。監警會發言人指，秘書處收到投訴警察課解釋後會再研究，並提交予委員組成的審核小組，有需要時會與警方商討，待秘書處和委員均接受解釋，才會通過個案。

英澳監警機關擁調查權　可轉介刑事檢控

獨立監警機構有直接調查權現時在英國、澳洲等地都已實行，當中英國只會直接調查嚴重個案，且可轉介刑事檢控；而在澳洲，投訴對象可不只是警察，甚至可是警隊政策。加拿大安大略省則設有獨立檢視警察專員公署（OIPRD），若認為投訴中有嚴重指控屬實，警方須就此展開紀律聽證會，若投訴經聽證會後成立，聽證官考慮各因素後，會決定懲處方式，包括扣工資、降級，甚至解僱。

英設上訴機制 有權轉介檢控署

英國英格蘭和威爾斯均設有獨立警察投訴委員會，規定警方須匯報所有被投訴個案，委員會有權決定自行調查或交回警方自查。投訴人若不同意調查結果、認為有關部門沒按所有證據調查、不將投訴個案轉介檢控部門等，均可上訴，若上訴得直，委員會將指示相關首席警官處理。另若委員會調查後，認為涉事警察犯罪，可將調查報告直接轉介給英國皇家檢控署處理。

美國及澳洲的監警機關亦擁直接調查權。澳洲聯邦監察使公署轄下有關的申訴專責組織（Defence Force Ombudsman）除可直接調查，市民連警方政策也可以投訴。美國首都華盛頓則設有投訴警察辦公室，並且設立24小時熱線，方便處理市民投訴。

加國辦聽證會　懲處包括扣工資、解僱

加拿大安大略省則設有獨立檢視警察專員公署（OIPRD），雖不會刑事調查，但若公署認為投訴中有嚴重指控屬實，警方須就此展開紀律聽證會，由高級警官或法官聽證，公署調查員可出席作證。若投訴經聽證會後成立，聽證官考慮各因素後，會決定懲處方式，包括扣工資、降級，甚至解僱。投訴人及被投訴警察任何一方不滿結果，可於30日內向該省的民事警察委員會（OCPC）上訴。

你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。