支聯會涉煽動顛覆國家政權案（HCCC155/2022），案中4名被告今（28日）在西九龍法院(暫代高等法院)求情。

李卓人及何俊仁求情指，支聯會一直以和平非暴力的方式宣傳，並無明確的行動或路線圖，過去卅多年亦從未有作出破壞行為，望法庭考慮判李、何兩人囚5年以下刑罰。鄒幸彤認為法官的裁決是指追求民主有罪，並說：「我哋所做嘅嘢係一日監都唔應該坐。」法官問她是否認為自己沒有錯及仍堅持信念，鄒表示同意。

法官稱需時考慮並稱會在兩周內判刑。庭上亦討論國殤之柱需否沒收，法庭同意押後決定。

4名被告：支聯會、李卓人、何俊仁及鄒幸彤，均被裁定一項煽動顛覆國家政權罪成，這罪行的最高刑罰是監禁10年。

案件由3名國安法指定法官李運騰、陳仲衡及黎婉姬審理，他們早前裁決指，控罪的基石在於2018年3月11日，第13屆全國人民代表大會第一次會議通過的憲法修正案。控方指，該修正案明確訂立中國共產黨的領導，為國家憲制及根本制度的一部份。

支聯會多年來以和平非暴力方式宣傳

大律師沈士文代表李卓人和何俊仁求情，沈指法庭應將被告國安法前的言行視作背景，量刑時只考慮國安法後的事情，如判辭同意眾被告和支聯會多年來都是和平和非暴力宣傳，有別於其他煽動案。他又指，支聯會的「結束一黨專政」綱領，只是一個空洞的口號，不如其他案件會向他人宣傳行動。

無清晰路線圖受眾各自修行

法官李運騰問，本案與47人初選案比較比較，哪宗較嚴重。沈稱，初選案有明確協議，被告當選後會無差別否決財政預算案，案中有清晰的路線圖和行動；本案並無路線圖，受眾「各自修行」，亦無被指示作任何煽惑行為。

過去30年無人因支聯會宣傳而作破壞

沈續指，過去30多年來，沒有人因為支聯會的宣傳而去破壞國家憲法下的根本制度，共產黨多年來亦安穩地履行職責，望法庭量刑時考慮到煽惑的實質影響。另外，控方在審訊中提出兩個控罪元素，並指若法庭裁定兩元素成立，罪責會更重。如今法庭只裁定其一成立，不包括破壞國家機關的元素，即不涉及暴力，只關乎一些理論、看法，因此被告的罪責理應較輕。

官引上訴庭指以新法作減刑太慷慨

就本案的法律爭議，沈指控辯經連日審訊中辯論後，法庭最終裁定被告的宣傳是憲法不容，破壞了國家根本制度，這是全新的觀點。法官陳仲衡反駁，國安法也是新法，憲法觀點必然也是新的。法官李運騰表示此說法類似初選案原審就國安法是新法作減刑，然而上訴庭認為原審「慷慨得滯」。沈就指，被告無法從國安法字面上解讀憲法，望法庭視之為減刑因素。

何俊仁患癌治療後情況穩定

沈又交代何俊仁的健康狀況，指何的癌症在治療後穩定，需要繼續服藥，沈望法庭考慮何已年屆75歲。沈就量刑陳詞指，望法庭視本案情節較輕，判5年以下監禁，若法庭認為情節嚴重，最低刑期可判刑5年，同時考慮被告過往擔任公職服務社會。

鄒指法官是裁定追求民主有罪

鄒幸彤自行陳詞，她指法官的裁決理由是：「講嚟講去就係追求民主有罪。」不認同每人都有法律義務擁護「皇位」，又指法庭是裁定「結束一黨專政」為原罪，法官反問鄒是否不認為自己無罪，鄒說：「我唔認為。」

認為爭取民主不應被罰

鄒稱她拒絕用犯罪的語言和概念去分析案件嚴重性，又稱：「我哋所做嘅嘢係一日監都唔應該坐。」法官李運騰表示法庭今日聽取求情，不希望鄒的說話影響其他被告，提醒她控罪指被告共同犯案。鄒回應，爭取民主不應被懲罰。李官質疑鄒並非在求情，鄒回應稱她明白法庭以違憲為定罪基礎，並稱：「如果法庭話我哋性質嚴重，我只會覺得係讚美。」並重申她認為沒人應該坐監，李卓人聞言亦微笑。法官問她是否無悔意和堅持信念，鄒說：「我哋做嘅嘢光明正大，心安理得，我哋無罪可悔。」

支聯會將以書面報告現時財政狀況

代表支聯會的資深大律師林芷瑩指，支聯會作為組織只能被判罰款，下周可書面提供財政能力的現況，另望法庭量刑時考慮被告同意大部分證供。法官聽畢陳詞指需時考慮，將於兩周內判刑。

鄒反對充公六四紀念館的書及國殤之柱

控辯雙方其後就證物處理陳詞，控方指被告利用洗刷國殤之柱的場合煽動，與案有關。鄒反對充公六四紀念館數百本書籍，稱：「唔可以話見到書就要沒收㗎。」認為與案件無關。她亦反對充公國殤之柱，指應歸還物主高志活，高曾與警方溝通，有嘗試取回。法官指物品一般歸還物主，或其被檢取時的港大。法官黎婉姫指：「或者港大想攞返呢？」法官最後指示辯方與港大聯絡，押後處理。

鄒母指女兒還押下打官司很艱辛

鄒母在庭外回應稱，很多對抗不公不義的人，並說：「佢哋嘅勇敢同堅強都係俾佢哋嘅善良逼出嚟嘅啫。」鄒母稱，女兒在還押下打這場官司，她寫的每個字都很艱辛，希望大家仔細看她寫的文字。

鄧岳君帶書在身未能過安檢

支聯會前常委鄧岳君亦有到庭旁聽，他稱接受法院安檢時，有司法機構人員稱他攜帶的《胡耀邦1915-1989》書籍有敏感字眼，不准他帶上法庭，他最後將書本交由友人保管。鄧稱，該書由根正苗紅北京聯合出版發行。