宏福苑聽證會|政府七方面改系統性弱點 改革ICU取消預約巡查制

撰文:李穎霖 陳萃屏 任葆穎
出版:更新:

大埔宏福苑大火獨立委員會聽證會,周四(16日)舉行第六輪第二場。 政府代表大律師總結陳辭,無提政府在大火中的責任,僅多次稱大火顯示政府監管機制存系統性弱點。政府一方指,已推行七方面全面改善措施,當中包括落實棚網抽查制度、改革房屋署獨立審查組(ICU),取消預約巡查制度,令承建商不會有空間魚目混珠。
另外,申請關閉消防裝置由通報改為審批制,超過60日上限會發出火警危險通知書。

《香港01》宏福苑五級火專頁

宏福苑聽證會7.16重點

政府推行改革措施

消防裝置

・SDN由通報變審批,嚴格60日上限,2026年7月1日轉用電子提交。

・將物管公司納規管範圍。

・註冊消防承辦商由永久改為續期制。

改革ICU

・每四個月ICU巡查一次工地。

・ICU可提供的工地巡查及紀錄有限,委員會曾提供有限記錄;已內部制定強化內部記錄。

・預約巡查不符製造魚目混珠空間,已改為不預約。

工地安全

・全面地盤禁煙。

・勞工處人員即使不目擊工人吸煙,亦可檢控。

・修訂工作守則,為踢腳板等物料製定要求。

科技

・消防開發電路系統,將資訊通報接入便攜裝置。

・採用地區性緊急警示系統。

圍標

・市建局正開發加強版招標妥。

・競委會:2022年至今調查多屋苑;2026年3月有向競審處提出涉圍標案。

・廉署:三年接239宗樓宇維修投訴,220宗、即92%有正式調查,137人被捕。有預警風險,早期介入。

民政

・提高投票門檻。

・完善委任代表文書搜權書(Proxy)。

・完善利益申報 ,顧問一定要披露利益,否則為刑事 。

・延期、取消業主大會,賦權畀民青局局長可指示開會,避免延誤。

2026年7月16日,宏福苑獨立委員會聽證會,第六輪第二場,代表政府律師團隊。(黃學潤攝)

政府向獨立委員會提交的書面總結指,現行制度存在的五個系統性弱點:

(1) 制度設計依賴專業人士的操守和能力,面對蓄意合謀或完全怠忽職守,不足以揭示違法行為及濫用

(2) 以統計抽樣為基礎的審核機制不足以偵測蓄意和有組織的隱瞞、 有關違法行為及濫用

(3) 程序指引及工作守則存在改善空間

(4) 屋宇署與 ICU 之間溝通機制存在弱點

(5) 科技應用存在滯後

2026年7月16日,宏福苑獨立委員會聽證會,第六輪第二場,代表政府的資深大律師孫靖乾。(黃學潤攝)

政府代表大律師孫靖乾指,政府已推行全面改善措施。

1)消防裝置

申請關閉消防裝置(SDN)會由通報改為審批制,並轉用電子SDN處理時間差。超過60日上限,消防會發出火警危險通知書。消防會將物管公司納入規管範圍,亦提高違反消防裝置相關條文的罰則。

註冊消防承辦商會由永久改為續期制。就居民建議,規定屋苑只委任一間消防裝置承辦商,以免溝通失誤,政府認為SDN的審批機制改革,應可以有效減低多間承辦商溝通問題,未必須要一刀切作出限制。

2026年7月16日,宏福苑獨立委員會聽證會第六輪第二場。(黃寶瑩攝)

2)建築物料

政府已落實棚網抽查制度,規定測試報告、隨機實地抽查等,為所有查報告證書提供流程準則,並於2026年3月禁止在外牆用可燃物料。

3)強驗樓及小型工程

政府提出了一系列措施,改革房屋署獨立審查組(ICU)。ICU需每4個月到工地巡查,對翻新工程作風險評估。由於ICU向獨立委員會提供的巡查紀錄有限,無法幫助理解實際情況,如檢查了甚麼證書。政府已向ICU制定要求,務求有書面紀錄。

針對宏福苑大火,ICU被揭向承建商預約巡查的問題,政府指ICU做法與屋宇署有出入,不符合條款要求,亦製造空間讓承建商魚目混珠,故現時已取消預約巡查,堵塞漏洞。

4) 專業人士規管

政府監管機制依賴專業人士,以後會專業人士檢視在《建築物規例》下及其他紀律處分,賦權屋宇署如發現有人違反競爭規例,可直接除牌。

2026年2月,宏福苑大火災後情況。(資料圖片 / 夏家朗攝)

5) 跨部門溝通

ICU及屋宇署以季度會議取代年度會議,加強溝通,與消防處亦會建立溝通機制,與處長級官員協調,確保投訴不會因部門分工而未獲適當跟進。

6) 工地安全

全面禁止建築地盤吸煙、以及修訂工作守則為踢腳板訂定物料要求。

7) 科技應用

主要措施包括第四代調配系統(100 條線路、 自動同步傳送資訊)、新消防員定位系統、以及電子入場控制板。

回應外界對救援行動質疑

孫靖乾亦總結了消防救援行動,循八方面回應聽證會期間備受關注議題。他指,消防在火災當日的救援人手分配上,已盡力做最適合選擇,消防亦已提升消防員定位硬件,保障人員安全。宏福苑大火規模前所未有,消防缺乏相關火勢升級經驗,未來會再檢討。

政府承認緊急求助熱線,不適合用傳真不適合處理大規模事故,將會檢討;緊急警示系統亦已更改為設置,可作地區性使用。

政府回應消防救援行動

救援人手分配

・消防當日集中人手控制火勢,警方負責疏散居民。

・抽調人手疏散可能令火勢蔓延變快,消防已盡力做最適合選擇。

火警升級時機

・部署已超前當時火勢級別。

・是次大火規模前所未有,缺乏經驗,未來會再檢討。

999接求助

・承認傳真不適合處理大規模事故,將會檢討。

緊急警示系統

・曾考慮但最後無使用,系統當時非地區性,之前亦無教育公眾收警示後如何逃生。

・政府已設置可系統可作地區性使用。

消防員安全問題

・消防員定位過高,地面接受器會受混凝土干擾,現已提升硬件。

應否直升機灑水救火

・高處灑水無法穿透建築物內部,下旋氣流會令煙逼入建築物內,高處釋放水彈會損其他臨時結構。

應否要求內地支援

・雙方操作不兼容。

・有10套無人機,有20套外骨胳獲使用。