「Save Lily」風波中堅持自行分娩的父母，為想取回幼子Danny的監護權，早前申請人身保護令(HCAL 1375/2026)，今早(19日)在高等法院被駁回申請。

Danny父母在法院外稱，最近見到Danny時見他變得情緒化及有濕疹，又指社署以危險為由，不讓Danny接觸戶外，Danny 母更質疑，院舍每次都餵飽其子，才讓他們相見，質疑是想迫其子戒母乳「係斷絕緊我哋嘅關係。」他們亦擔心Danny會對他們越來越陌生，重申不明為何要強行把孩子與父母分離。

兩人又稱，高院聆訊結束後，接下來會盡快起草法律文件，向裁判法院要求解除保護令，又透露8月 28日將在西九龍裁判法院再進行有保護令的聆訊。

兒童患病家長拒醫才屬疏忽照顧

Danny父母曾偉邦及關佩仙入庭前會見記者，他們指社署用最嚴苛的措施把Danny接到院舍照顧，令他們感到困擾，質疑自己是否不負責任的父母。曾先生稱，他事後重閱指引，若兒童在患病時家長仍拒絕就醫，才能被界定為疏忽照顧，強調Danny健康狀況良好，但社署仍強行把他接走。

重申3歲以下幼兒不宜住院舍

曾表示Danny現時的情況越來越差，出現更有濕疹及失去活力，變得情緒化及容易哭。曾先生稱，在他們親自照顧Danny時，並沒有出現上述情況，他再強調，根據聯合國的指引，3歲以下的幼兒不適宜住在院舍。

餵飽Danny才安排見面無法餵母乳

曾又透露，在最近兩次探訪中，院舍均是先餵飽Danny，再安排他們見面，導致Danny完全無法進食母乳。Danny母親關女士亦稱，社署探訪限時45分鐘，令他們沒有足夠時間與兒子接觸，質疑社署的做法到底是否有法律理據，又稱院舍的做法是基於行政考慮，卻令他們與Danny的關係變得疏遠，關說：「係斷絕緊我哋嘅關係。」亦認為這做法是強迫Danny戒母乳。他們又質疑，社署以危險為由，禁止Danny戶外活動，此舉並沒有考慮到Danny的最大利益。

認同有關申請應由其他級別法院處理

Danny的父親在得悉裁決後，在庭外接受訪問指，認為兒子居於院舍令其福利受損。表示，因兒子被帶走而心情沉重，但認同判辭指有關申請須由其他級別的法院處理，下一步會盡快起草法律文件，向裁判法院要求解除保護令。他又稱在港難以透過司法爭取人權，法官未有下訟費命令已是十分仁慈，亦算是好結果。

父稱有按指示帶Danny就醫

Danny父親稱，他們已按要求帶Danny就醫，但社署在未有法律允許的情況下，令母子分離。另外，在醫生表示未有足夠資訊為Danny進行評估時，社署職員亦未有邀請其母陪同，其後更反返他們剝削兒子的權益。

會爭取該Danny食母乳及更多見面

他表示，Danny即使已吃飽，仍會爭取進食母乳，接下來會爭取多與兒子見面。記者問，社署是否曾就撤銷保護令向二人提出要求。他回應指，社署有責任制定照顧計劃，只要他們在指定時間完成輔導等計劃，或許會撤銷該保護令。

不明白為何要強制兒子與父母分離

Danny父強調，「輔導無問題，我帶佢睇醫生都無問題。」但不明白為何要強制兒子與父母分離，又稱此為最嚴苛的措施。他續回應指，一直有按社署要求出席探視及會議，惟對方要求他為Danny打針及做DNA篩查。他認為，若然小朋友在打針後出現問題，後果必然是由家長承擔。

想先評估風險才考慮疫苗

他強調，明白醫生是由醫學角度考慮疫苗注射的安排，但他們想先評估有關的風險，例如在出現後遺症後，家庭財政的承擔能力，加上有關的篩查未必準確，其實會增加家長的心理負擔。他指出，英國曾有案例反映有關情況，而現行的香港法例沒有強制家長要進行有關檢查。

認為無法反映其育兒手法有問題

Danny父又指，他是以自己的方式去撫養兒子，質疑政府是否要干預所有育兒風險。現時所有檢查均反映Danny的健康狀況良好，似乎無法反映其育兒手法有問題。他亦質疑，在沒有家族病史的情況下，是否有迫切的需要做篩查及打針。

擔憂Danny對他們越來越陌生

他強調，過往會帶兒子外出遊玩，他指兒子很愛笑，但：「依家見到佢就不停咁喊，咁究竟邊個（照顧）安全啲？大家都有眼睇啦！」最後他亦表示，擔憂Danny對他們越來越陌生，希望可以盡快回歸家庭。

就Lily情況已交文件至聯合國

就過往在國外的經歷，他稱芬蘭政府已就他們疏忽照顧長女撤控，就Lily的情況，他們已遞交文件至聯合人權委員會。他指遣返令在2024年已發出，惟至今尚未執行。他們又強調，不會再在香港生育，形容是：「十分之危險，我哋唔敢喺香港生育。」