3月31日，聯合國大會第八十屆會議第76次全體會議就《為建設高效且有效的聯合國而進行的授權任務制定、執行與審查》決議進行表決。

自1946年以來，聯合國各主要機構已通過了4萬多項決議、決定和主席聲明，這一局面使得系統運作日益難以駕馭。為了確保任務授權得到有效和高效地執行，該決議首次在任務授權的整個生命周期中——從設計到執行和審查——引入了更具結構化的方法。

聯合國秘書長古特雷斯對該決議的通過表示歡迎，稱其為「歷史性決議」和「重要一步」。

但是聯合國大會的表決結果顯示168票贊成、4票反對、0票棄權。中國投下贊成票，俄羅斯、白俄羅斯、朝鮮和尼加拉瓜投了反對票。

往常在聯合國投票中立場相似甚至步調相近的中俄在這場投票中的立場分歧十分明顯。俄羅斯朝鮮和中國的特殊緊密關係眾所周知，這次投票雖然不能歸結為中國和俄朝的分歧，但這是窺探中國國際主張和俄朝不同的少有窗口。

俄羅斯代表從程序與代表性問題、對安理會權力的擔憂、選擇性執行風險、資源分配問題等四個層面闡述了反對立場。認為特設工作組的工作過程缺乏充分包容性，部分發展中國家的聲音未被充分聽取，決議草案在協商階段未能充分反映俄羅斯等國的核心關切。

白俄羅斯認為，決議未能充分保障中小國家的參與權和話語權，並質疑決議中部分措施的實際可行性。

朝鮮堅決反對任何可能強化少數大國對聯合國系統控制的改革，主張聯合國改革應優先關注發展問題，認為決議過度聚焦於行政和程序改革，忽視了發展中國家面臨的緊迫挑戰。

尼加拉瓜的立場和俄羅斯白俄羅斯相似，反對任何可能被用於干涉成員國內政的授權機制，特別是在民主和人權問題上。

綜合看，這四個國家反對意見主要聚焦在質疑規則的主導權邏輯，認為接受這套新規則會被主導方束縛，可能會損害本國的主權安全，會加劇大小國家之間的權利不平衡。

這些公開理由，其實並不能站住腳，俄羅斯是聯合國安理會常任理事國，擁有否決權，其他中美英法四個聯合國安理會常任理事國都願意投贊成票，所有的新興經濟體發展中國家都支持聯合國的改革，俄羅斯這個並非聯合國體制下的弱勢群體反對聯合國的改革，顯然是不同尋常的。

和以往聯合國的投票意見分化不同，此次投票只有四國反對，是典型的極端孤立案例。

表面上的反對理由很可能只是表面原因。這四個國家沒有說出口的真實原因是聯合國運轉的低效才是他們的安全緩衝。在現有國際規則下，利用漏洞最多的也是這四個國家，聯合國的改革，本質上將危及其賴以生存的規則灰色空間。

俄羅斯發動烏克蘭戰爭，在聯合國層面是被公開認定為侵略的。朝鮮發展核武器，公開的聯合國層面的一些制裁並非單純美國強加的，而是聯合國多數成員國的共同決議。為了突破困境，原有國際秩序的漏洞是他們早就鑽研過的生存之道。舊秩序的模糊冗長是他們這些國家抵禦國際孤立的工具。因此面對改革，他們的態度自然是反對，而不是擁護。這是問題的核心所在。

中國和朝鮮俄羅斯的根本不同在於中國是世界第二大經濟體，是完全融入國際社會的開放的經濟體。

中國和俄羅斯有共同的立場，比如反對美國的霸權主義，但是中國和俄羅斯並非在所有事務上都有共同的利益。兩國的國際定位不同，決定了他們的行事作風和處事格局迥然不同。

朝鮮是中國的鄰國，在長期的歷史中是中國的追隨者，現如今對中國的經濟和安全依賴並未減少。朝鮮有自身的小國生存之道，中國有自己的大國邏輯。

伴隨着中國日漸走向世界舞台的中央，中國和俄羅斯朝鮮等國的關係定位，會越來越朝着鄰國的方向靠攏，共同的利益也會日益聚焦在某個層面，彼此的利益全面交融，而是交叉相似。此次聯合國改革決議投票就是很好的證明。