前立法會議員林卓廷涉在3個記者會上，披露721當晚帶隊進入南邊圍村調查的警司游乃強被廉署調查，被裁定3項披露受查人身份罪成遭判囚。林去年在高院上訴得直，法官指該控罪只適用於披露賄賂相關罪行，林並無觸及該範疇。律政司提出終極上訴，指該條例包括所有廉署調查的罪行。終審法院法官早前聽取陳詞，今(1日)頒判辭，終院裁定，律政司上訴得直，恢復林的定罪和判刑。

三官認為披露調查在進行已屬違法

終院法官以3比2的大多數下，裁定律政司上訴得直。其中法官張舉能、李義和歐頌律認為，相關條例下的詮釋，應為披露一項調查正在進行，已屬違法，其中法官李義認為，只要披露有調查存在，已足以招致刑責。3名法官又認為，此詮釋更反映條文的立法原意，即維護廉署就貪污罪行所作調查的效能和公正，以及保護受調查人的聲譽。

林卓廷需服4個月刑期

林卓廷原被控於2019年12月30日、2020年1月21日及7月16日，明知或懷疑正有調查涉及《防止賄賂條例》的罪行正在進行，而向公眾披露受查人游乃強的身份。林在裁判法院被裁定罪成，判囚4個月。高等法院去年裁定林上訴得直，撤銷罪名。惟終院裁定律政司終極上訴得直，林的罪名恢復之餘，4個月的刑期亦恢復。

此外，林卓廷在初選案被判囚6年9個月，在721暴動案則被判囚37個月，其中3個月和初選案的刑期同期執行。

法官指披露有兩種詮釋

終院法官李義在判辭指，相關條例可以有兩種詮譯，第一種詮譯為根據其字面的意思，即需披露涉及貪污罪行的調查才屬違法：另一種詮譯則為只需披露正在進行的調查，已屬違法。

3名法官認為只需披露正在進行調查

審理本案的5名法官中，法官張舉能、李義和歐頌律認為應採用第二種詮譯，認為更反映立法原意。法官李義指，該條例的立法原意維持廉署調查的效用和公正，同時避免不必要地損害受調查人士的聲譽。

官認為過早披露調查會帶來風險

法官指，即使沒有提及調查罪行的性質，但過早披露相關調查，或會帶來風險，包括受調查人士潛逃、竄改證據，或影響調查。他又指在不講及詳情下，隱晦地向受調查人士透露他正受調查，可能亦會損害廉查的調查，而第二種詮譯可涵蓋這種情況。

李義認為披露調查存在已足以招致刑責

法官李義續指，從條文的用字顯示，即使沒有講及細節和涉及控罪，但披露調查的存在而足夠招致刑責。本案中，林卓廷得知廉署調查游乃強涉及貪污和職人員行為失當的罪行。而林在記者會披露游受查一事，影響廉署對游的調查。法官李義認為，即使林未有講及，廉署調查游乃強涉及貪污的罪行，亦屬違法。

兩官認為條文只適用於涉及貪污調查

而法官霍兆剛和林文瀚則認為，根據條文的用字，應採用第一種詮譯，他們認為該調查人士，必然是指因涉及貪污而被調查的人。

終院5名法官最後以3比2的大多數下，裁定律政司上訴得直。

案件爭議受人士身份的詮釋

是次上訴的爭議為，如何詮釋控告林卓廷的《防止賄賂條例》第30(1)(b)條。律政司認為條文中的「受調查人的身份」，所涉罪行不限於該《條例》第II部所訂的罪行，即涉及貪污的罪行，而是包括所有廉署調查的罪行，因此林披露游乃強就「公職人員行為失當罪」被查，亦屬違法。

林卓廷回應時認為，律政司的詮釋過度擴闊。

案件編號：FACC 8/2024