元朗周二晚（11日）發生文氏三代命案。一對93歲及69歲父子伏屍振興新村村屋地上，全身多處利器刺傷及割傷，大量出血亡；而93歲死者的19歲孫兒，於命案揭發不久，被發現在500米外的朗屏邨墮斃。警方將案件列謀殺及自殺調查，犯案動機仍在調查中，正循個人背景、家庭關係、財產等利益糾紛等多方向調查。

據振興新村街坊稱，93歲死者文彥均「文叔」為地主，因拒絕賣地而要打官司。翻查紀錄，文叔的背景進一步曝光，他為大地主，在新界有多幅土地，十多年來不時因土地問題，以高齡之姿與發展商對簿公堂，而文叔總是親自應訊，其中一次文叔的69歲兒子文國強助上庭，但協助未盡理想，改由19歲孫子文浩朝上庭協助。而今日文叔亦有一宗涉及池塘地的官司判決，文叔被判敗訴，要支付所有訟費。

93歲死者「文叔」，名為文彥均，在新田有多幅土地。今次三代命案中，另兩名死者分別是69歲兒子文國強及19歲孫子文浩朝，兩人過往曾上庭協助文叔。

文叔過去十多年因土地問題，不時與地產發展商打官司。翻查過往法庭判案書的紀錄，文叔於1931年10月出生，年幼時正值二次大戰，因家境清貧，只有小學二年級學歷。而其祖先曾留下一幅土地予文叔與其他8名兄弟。

2006年起有發展商有意收購該幅土地，並陸續向其餘8兄弟收購業權，至2007年已取得九分八業權，與文叔以分權共有方式持有土地。發展商遂詢問文叔是否願意出售剩餘九分一的權益，惟遭到拒絕，最終對簿公堂。

當時文叔認為發展商如「大人欺負小孩」迫他賣地，又自稱腳痛，行動不便，打官司令他「東奔西行，騰上騰落」，要由元朗村落多次進出巿區上庭應訊。

文叔庭上難表達　子協助未盡理想　改由孫頂上

直至2022年，文叔又因另外4幅在新田牛潭尾的土地與發展商打官司，當時發展商欲在該區興建住宅屋苑及過渡性房屋，並且已擁有相關地段大片土地，故要求文叔出售4幅形狀不規則及被包圍的土地。

審訊過程中，文叔因年紀大，口齒表達比較困難，法庭允許其兒子文國強作為麥肯錫朋友（McKenzie Friend）協助表述其申請，惟過程中文國強的協助未盡理想，法庭進一步允許其孫子文浩朝協助表述申請。

當時文叔曾透露仍要應付另一宗2022年第3813號的土地官司，並指精神及體力上受到額外負擔。最終法庭認為文叔出售土地，對有關地段的合理利用顯然更有利，故批准發展商要求。

註：麥肯錫朋友（McKenzie friend）意指在法庭上協助沒有律師代表的人，這類「朋友」不一定有專業法律資格。

當時法庭判決書形容文叔在新田牛潭尾的土地大部分為空地，部分被茂密的植物覆蓋，部分則為已鋪路面。今午記者前往文叔在新田牛潭尾的4幅土地了解，發現情況與判決書所指相符。有村民指該處不時有土地糾紛，因早年地主將土地出租，惟近年發展商正開發牛潭尾，故已從部分地主手中收購大片土地，但仍有地主與發展商打官司，不少租客不知情並被逼遷，部分人更正在申請逆權侵佔。

池塘地官司今判詞准地段分劃

此外，文叔面對的2022年第3813號案件於今日（12日）下午判決。根據判決書，該幅土地原來亦是祖輩留下的給九兄弟的廢棄池塘地（面積16,571.9平方米），即是文叔擁有九分一的業權（19,819平方呎），1997年另8兄弟已出售業權予發展商，自此文叔與發展商就共同所有權爭論不休，直至生前仍在打官司。

判決書指，持九分八業權的發展商，要求分劃地段，亦曾提出以合理價格（約243.5萬元）購入文叔業權，但文叔還價2378萬元，最終不成事。庭上法官形容文叔的開價不合理及不實際。最終法官裁定地段可分劃，各自管理，各方可以選擇出售或使用其分劃的土地，而不受共同所有權的束縛。而文叔因敗訴，要支付所有訟費。

▼2月11日振興新村雙屍案及朗屏邨墮樓案▼

根據警方調查，93歲翁及其69歲兒案發前，先回到振興新村村屋地下單位，19歲孫兒其後獨自到場及離開，然後前往朗屏邨。警方於晚上8時12分經999電台接獲一名男子報案，指振興新村單位內兩男身亡，及後又再於8時17分接獲報案，在朗屏邨有男子墮樓身亡。

經調查後，振興新村村屋兩死者為93歲及69歲父子，而朗屏邨墮樓死者為19歲孫兒。父子身上有多處被利器刺傷、割傷的傷口，大量出血，身旁有染血廚房鉸剪及生果刀。孫兒多處骨折，與墮樓傷勢脗合。

警方交代案情時表示，爺孫三代均無業，生前彼此之間不曾有糾紛案件，犯案動機仍在調查中，正循個人背景、家庭關係、財產等利益糾紛等多方向調查。