久違10年的國共智庫論壇2月3日在北京重啟，會後端出5大面向、15項共同意見，次日大陸文旅部旋即宣布「近期恢復上海居民赴金門、馬祖旅遊」。這種時間差極短的「政策回音」，讓國共溝通平台在台灣輿論上立刻有了可被感知的重量，不是過往抽象的「春暖花開」，而是民眾聽得懂、旅遊業界算得出、地方政府接得住算盤的具體措施。

也正因如此，賴清德同一時段在台灣的「唯美」是好，反而顯得有些用力過猛。賴清德2月3日高調擴論「台美經濟繁榮夥伴對話」（EPPD），把供應鏈安全、第三國合作、無人機、AI供應鏈等議題全部拉進來，並宣示經濟安全、創新經濟、繁榮未來等三大戰略方向。這套論述熟悉得近乎民進黨制式說帖，即把台灣對美合作包裝成唯一出路，把兩岸互動等同風險，將台灣的政治安全與經貿路線綁成同一道命題。

問題在於，民進黨這套「向美示好」的老劇本，在美國總統特朗普的第二任期環境裡，越發像一場高風險投資。特朗普式的對外經貿思維，核心從來不是價值共同體，而是即期利益、可量化交換與隨時翻桌的談判優勢。台灣即使把話說得再漂亮，終究要回到「能拿什麼換什麼」的帳上。當賴清德一面對內強化跟美國綁緊，另一方面又必須承受市場、關稅、投資條件、產業移轉等具體代價時，台灣選民對政府承諾的耐心自然會下降，對兩岸與各方風險如何才能「降溫」的渴望反而會上升。

然而，這也正是台灣回應東西向發展抉擇的弔詭之處，當賴清德主觀上想把台美經貿敘事塑造成「對抗」國共平台的更高段位，但在客觀效果上，卻可能替國共溝通提供意想不到的「助力」。因為這兩條路線一對比，台灣民眾看到的就不是哪個比較「正確」，而是哪個比較「有用」。國共論壇一落幕，北京就端出上海赴金馬的政策，反過來，台美對話即使簽了宣言、畫了藍圖大餅，也難在短期內讓一般民眾直接感受到口袋變厚或風險變小。

尤其，民進黨近年來積極防杜北京勢力滲透台灣，築起方方面面的防火牆，殊不知牆築得越高，反之的替代通道才越顯眼。當官方機制不動、僵局難解，政黨平台就更容易被包裝成唯一能動能開的門。蕭旭岑如今把上海赴金馬政策解讀為國共「互信平台」的成果，這句話的傳播力，並不在於它是否完整描述北京決策，而在於符合了台灣社會此刻的心理需求——希望有一條路能讓兩岸緊張不要再單向升高。

綜觀兩岸接下來中短期發展走勢，重點恐怕還不是問「會不會更好」，而是到底「能不能可控」，例如北京繼續用小步快跑、逆行的方式釋放訊號，包含擴大離島旅遊、恢復部分航點或特定族群交流等等，讓「有感」先於「大談」。國民黨一廂則嘗試把智庫平台做成定期化，甚至為更高層互動鋪墊，國共關係能否與多大程度修好，是接下來能否成就影響兩岸關係走向新常態的關鍵。

其中最值得留意的是，北京這次把旅遊放在前面，政治訊號其實很清楚，先讓市場與地方先動起來，讓人流帶動服務業與地方財政的期待，進而在台灣內部形成「想恢復」的社會壓力。對台灣而言，這種壓力自然不必然等同被迫讓步，但至少會逼迫民進黨政府在安全與民生之間做出說明。當賴清德只能用抽象風險回應具體利益時，相應的說服成本就會上升，而說服成本上升，反過來會讓國共論壇所代表的「溝通派」更有市場。

是以，國共論壇重啟的真正意義，不在15項共同意見本身，而在它重新把「兩岸可以談、也有人在談」這件事帶回現實。北京用政策回應把球做實，國民黨用「互信平台」把故事講圓，民進黨則用「台美戰略」把另一套故事講大。兩岸接下來一段時間，恐怕就是這兩條路線的競逐—— 一套訴諸安全與價值，一套訴諸民生與有感，誰能把敘事變成實質結果，誰就更能影響台灣社會對風險的容忍度，也更能塑造兩岸互動的節奏。

換句話說，賴清德選在國共論壇重啟之際「大秀台美」，本意像是在互別苗頭，但在特朗普利己多變的框架下，台灣越押越深、越像被放在烤爐上測試耐受度。相較之下，北京以旅遊為切口的即期回應，反而把國共平台襯托成一股可帶來暖流、且成本看似更低的選項。這種對比未必代表台灣就會走回頭路，卻很可能讓兩岸在短中期出現更多「小步修補」的空間。