美容師涉誘兩名年輕女子到泰國後，把她們轉賣到緬甸的KK園區詐騙基地，兩女事主家人最終要各需逾20至30萬港元，才把二人贖回。美容師早前承認一項欺詐罪（DCCC692/2025)，案件今（27日）在區域法院判刑。

法官謝沈智慧判刑時指，被告完全沒有理會兩名事主的人身安全，行為歹毒及泯滅人性。本案除了被告認罪外，沒有任何減刑因素，判囚4年。

女被告潘心怡（33歲，美容師）承認1項欺詐罪，指她於2024年11月某日至2025年1月11日期間，在香港，連同其他身份不詳的人，藉作欺騙，並意圖詐騙誘使彭姓及廖姓女子，在2024年12月27日至28日離港外遊，導致她能從中獲益，或導致二人蒙受不利。

官斥辯方求情侮辱法庭智慧

官另引述辯方的求情，指被告父親因本案遭受打擊，患突發心血管閉塞，須入住深切治療部及接受「通波仔」手術，惟他太擔心被告，故不肯接受治療，希望等被告出獄。

官強調，被告父親的身體狀況非由本案引致，辯方的求情屬「侮辱法庭智慧」，判刑對家人的影響亦非減刑因素。被告的父親是成年人，是否接受治療乃個人決定，絕對不能作為要挾法庭的籌碼。

文件未提被告父親曾入ICU

官表示，她翻閱辯方呈交的文件，發現被告父親乃預約診斷，而非突發入院，有關文件亦沒有提及他須入住ICU。此外，由被告撰寫的求情信更指父親已治療成功。官另特意提醒辯方律師指，她會細閱所有呈交的文件，著她：「小心啲，你踩晒線啦已經。」

被告曾任荷官及蛋糕店

法官判刑時指，被告現年33歲，學歷至大專程度，曾做蛋糕店及荷官等職業，月入萬餘至數萬元不等。本案控罪屬極嚴重，涉及販賣人口、人身安全及自由等元素，案情千變萬化，因而沒有量刑指引。

案件涉預謀及跨境犯案元素

官引述辯方呈交的案例，指本案與案例屬截然不同，罪責亦不能同日而語。法官認為被告在事發前一個月已開始策劃誘騙，是有預謀犯案。本案亦涉跨境元素及同夥計劃，被告更曾要求事主刪除對話等證據。

事主所受驚嚇程度極高

官指，辯方援引案例時提及，該案有使用武力等手段威嚇，罪責亦比本案高。惟官認為，兩名事主在下車後遭持搶押戒至園區，手上亦沒有手機及護照，根本無法反抗，驚嚇程度極高，不需要再恐嚇。

斥被告完無理會兩名事主的安全

二人受困園區，當時分別失業及任職兼職模特兒，根本無力支付巨額款項，亦沒法離開園區，斥被告完全沒有理會兩名事主的人身安全，做法歹毒及泯滅人性，量刑起點為6年，考慮被告有悔意及認罪等因素後，判囚4年。

其中一名女事主當時正失業

案發時24歲姓彭和21歲姓廖的女事主，在2024年11月下旬獲被告邀請到加拿大和日本免費旅行，彭當時失業，廖則任兼職模特兒，彭認識被告一年多，廖只認識被告一個月，二人均表示有興趣，但被告無講實出發日期。同年12月27日，被告通知兩人當晚上9時往泰國，翌日晚回港，又指她們到泰國後需要幫忙運送現金泰銖，以換取報酬，廖拒絕，但被告和彭遊說廖繼續參與。

兩女到泰後被輾轉賣至緬甸

被告本稱會與兩人坐機出法，惟她在上機前卻稱不會同行，又要彭刪除她們之間的所有對話紀錄，廖因為遲到而未有刪除，彭與廖到曼谷被人接走。她們翌日早上在車上醒來，發現正被送去清邁，並有5名持木棍及刀的男子沒收她們的財物，包括護照及電話，然後被押上船過河，交給6名穿軍服及持槍男子，經數次換車後，二人獲告知已被「賣」至緬甸。

家人付贖金後准離開園區

兩事主事後獲告知已被人以2.7萬美金賣到園區，她們須從事詐騙工作，要做到50萬美金業績，或交到同額贖金才能離開。二人遂在園區內學習騙術，目標為富裕海外華人。2025年1月，「老闆」表示有人在找她倆，並稱若二人能付2.8萬美金便可離開。其後，彭家支付110 萬泰銖(約25.8萬港元)及10萬元人民幣，廖家則付了約21.2萬港元。兩人在2025年1月8日獲准取回個人物品，同月11日返港。