記協主席鄭嘉如指其前僱主《華爾街日報》，在她2024年當選後，未幾即因「職位重組」而遭解僱。鄭認為她參與工會而遭解僱，私人檢控前東家阻止員工參與工會等兩罪。《華爾街日報》否認控罪（ESS35334-35335/2024），反指鄭威脅刑事提告以「敲詐」300萬元和解金，其不良動機涉嫌濫用刑事程序。

案件今（10日）於東區法院裁決。主任裁判官張志偉裁定《華》一項罪名成立，指公司勸鄭退選的行為，無疑是種威脅，裁定公司阻嚇員工參與工會活動罪成。至於鄭當選後遭解僱的另一罪，張官認為不排除出於裁員，裁定解僱的罪名不成立。法庭擇日求情及判刑，控辯雙方保留訟費申請。

被告只被裁定一項罪成

被告為《華爾街日報》的母公司Dow Jones Publishing Co. (Asia), Inc，被控兩項控罪，分別為：僱主阻止或阻嚇員工行使《職工會條例》第 21B 條（1）款所授予的權利，及僱主因僱員行使該等權利而被終止其僱傭合約或受歧視。被告只被裁定阻嚇員工行使工會條例罪成，因行使權利解僱的罪名不成立。

辯方曾指鄭要求賠償約300萬

代表辯方的律師在審訊時透露，鄭曾向《華》要求賠償她4年薪金（約300萬），或准她復職和向她道歉，同時向勞工處投訴，被告因而認為鄭有不當動機，並涉濫用司法程序，要求終止聆訊。

官接納鄭想尋求公義提控

主任裁判官張志偉今宣讀裁決時指，鄭是可靠證人，她把認知的事情如實道出，她選擇民事和刑事檢控雙軌並行沒有不妥。至於她為何在限期屆滿當日才提控，張官同意皆因勞工處及律政司皆不作檢控，認為鄭無不良動機，接納她稱想尋求公義。

上司曾游說鄭退選

張官讀出鄭與時任直屬上司Deborah Ball（DB）討論鄭參選記協的對話，DB問鄭參選細節，指鄭須獲得公司批准，才可參選。DB又稱須徵詢人事部及紐約的法律團隊意見，游說鄭退選。鄭則堅持參選，並要DB獲得指示後通知她。DB其後告知鄭參選與其工作「不相容」，公司不准員工未經批准參選。

法例沒規定員工參選要獲公司批准

辯方在審訊時爭議DB不代表公司，張官反駁DB自知沒有話事權，因此需要請示總部、人事部和紐約的法律團隊，裁定DB是公司的主導意志（directing mind）。張官指法例沒規定員工參選要獲公司批准，被告要求鄭退選、阻止參選的行為無疑是一種威脅，令鄭無法行使參與工會的權利，裁定罪成。

被炒未必與工會身份有關

張官繼而分析鄭被解僱與當選的因果關係。張官指被告稱因職位重組，業務重心轉移新加坡而裁員，被告其後亦沒填補空缺，做法乃商業世界操作。張官認為，鄭被炒未必與鄭的工會身份相關，不能排除被告方說法屬實，裁定次罪不成立。

鄭庭外稱參與職工會屬基本人權

鄭在散庭後稱，參與職工會是基本人權，僱主無權要求僱員申請，認為裁判官的裁決仔細，對雙方公允，形容結果「不言而喻」（speak for itself）。她說本港太多僱主以為有權霸凌員工，剝奪他們的工權，職工權的案件極少被成功檢控。

望勞工處打擊僱主的打壓行為

她稱，要自費百萬元伸張的基本權益，已非法律保護，最理想的做法是由勞工處或律政司提控，普通人未必有資源作私人檢控，望勞工處未來更堅定打擊僱主嘗試阻止打壓職工權的行為。

鄭由資深大律師祁志及大律師馬亞山等代表，被告由資深大律師蔡一鳴代表。