大埔宏福苑大火獨立委員會今日（30日）舉行第二十一場聽證會，市建局樓宇復修部個案經理陳日豪作供指，局方在顧問招標過程中沒扮演任何角色，如擬備文件、安排收回標書等。就鴻毅以低於平均價中標宏福苑工程，他表示事後得知鴻毅因已做前期功夫而「收平啲」，至於價錢是否合理，「我本人而言講唔出合理、定唔合理呢個結論」。

《香港01》宏福苑五級火專頁

陳日豪於2019年6月加入市建局，同年被派往處理及跟進宏福苑保養及維修工程的招標程序；至大火時是主要負責宏福苑大維修的職員。他同意，市建局介入樓宇維修是為盡量減少「圍標」行為。

2019年鴻毅獲委聘為RI　市建局：對招標安排亳不知情

在2019年之前，「招標妥」計劃僅限於揀選維修承建商，並不包括聘請註冊檢驗人員（RI）。鴻毅於2019年1月獲委任為宏福苑的註冊檢驗人員，當時市建局只提供「自助工具」協助法團委聘RI，包括提供標書範本等，並沒提供電子平台招聘。

陳的證人供詞指，市建局對RI的招標安排亳不知情，並且在顧問招標過程中並無扮演任何角色，包括擬備文件、安排收回標書等。他補充指，市建局沒派代表參與開標，局方亦沒遴選投標者。

2021年12月鴻毅再獲委聘做大維修顧問，負責工程監督。雖然法團可經「招標妥」委聘RI，但最終無使用電子平台招聘。陳表示，當時法團解釋已確認標書，並希望用原有方法聘RI。

檢驗人員回標價介乎4.5萬至208萬　杜淦堃質疑差異大

聽證會上展示由市建局獨立顧問撰寫的「大廈維修初步評估報告」，顯示建議維修項目總價為1.02億元。檢驗人員回標價目簡報表亦顯示，投標價介乎4.5萬至208萬，平均是55萬。

市建局自言非專業　「不會阻礙法團揀選的自主性」

他續指，鴻毅於2019年以22萬元中標，及後2021年再以30.8萬中標擔任大維修工程顧問，合共約50萬元。陳日豪說事後得知鴻毅因已做前期功夫，故第二次「收平啲」。他指，現時有1000伙以上的屋苑平均顧問費約68萬，認為50萬與平均數相差不遠，陳日豪稱「我本人而言講唔出合理、定唔合理呢個結論。」

他表示工程顧問是「專業服務」，惟市建局並非專業人士。杜淦堃質疑，專業服務都有合理收費，「我哋啲律師費都要經法庭批」。陳承認，這方面是真的沒有評估，又說「不會阻礙法團揀選的自主性。」

鴻毅平均日收200元　陳：只會認為鴻毅好想接呢單生意

聽證會上披露，2019年鴻毅的投標價格為24萬，及後因「履行社會責任和體恤社會倫理」，下調至22萬。杜淦堃引述文件指，24萬的工程項目需時149日完成，即每日僅收200元； 2021年鴻毅再以較「優惠價格」獲委聘為工程顧問。杜淦堃多次追問「望落去會唔會覺得蝕本？」陳只重申不會判斷是否合理，形容「只會認為鴻毅好想接呢單生意。」

陳承認，市建局不會在總覽表考慮有否圍標或不當行為風險。杜淦堃再引述陳的書面供詞問，由於市建局不是專業，故應交由「第二啲人」處理？陳反問「邊個係第二啲人？」杜淦堃則稱「我都想知」，公眾席隨即傳出笑聲。

獨委會引報告　顧問低價中標屬圍標手段之一

杜淦堃引述競委會報告，指有顧問公司與承建商合謀，顧問先以低價錢中標，協助承建商以高價錢中標，從而獲利。在宏福苑的個案，揀選RI的過程中似乎未能減少圍標風險。

陳日豪表示不能完全認同，並稱市建局引入「招標妥」後已減低圍標風險，但不能百分百解決問題，有時居民也以價格先決，認為「平唔代表做唔到」，可說是「相輔相成」。不過杜質疑，正因市民無經驗，若市建局不協助分析價格，便無法解決問題；陳同意。

市建局不就工程項目提供意見：信顧問公司專業

陳又承認，不會就顧問公司的工程項目給予意見，因不想予人偏頗之感，相信顧問公司的經驗，故不會評論其專業性。以宏福苑為例，當時有三個大廈外牆修葺方案，涉及選用甚麼飾面，他強調選擇權歸法團，此非獨立顧問會考慮的範疇。他又指，獨立顧問的工程報告估價非為圍堵圍標，只為計算市建局資助。

獨立顧問兩報告工程估算相差逾億　陳：遭嚇親倒居民只佔少數

另外，會上展示由市建局獨立顧問「富邦」撰寫的「大廈維修初步評估報告」，顯示建議維修項目總價為1.02億元。但到草擬標書階段，「富邦」勘察後評估工程造價為2.24億。被問為何相差逾1億元、初步報告是否沒意義？陳解釋，初步估價只靠目測，形容是「好粗略」預測，再者部份樓宇沒收到強制驗樓令，但都會「驗身」，不過該批樓宇只佔整體0.2%。他又說，看到差價後「嚇親」的居民只佔少數。