宏福苑聽證會文字直播

大埔宏福苑大火獨立委員會今日（30日）舉行第二十一場聽證會，市建局樓宇復修部總監王思敬等三名市建局樓宇復修部作供。大火後，坊間有要求加強市建局「招標妥」把關角色，亦有質疑大維修成為圍標溫床，料今日聽證會有不少篇幅涉宏福苑大維修及「招標妥」問題，而兩位市區重建局樓宇復修部個案經理陳日豪及任立賢曾處理宏福苑居民及法團委員有關工程顧問鴻毅的投訴，早前資料披露兩人稱市建局只負責資助，著投訴人聯絡鴻毅。大埔宏福苑大火獨立委員會聽證會最新重點，持續更新。

宏福苑聽證會4月30日（第二十一場）重點：

．市區重建局樓宇復修部個案經理陳日豪作供。
．市區重建局樓宇復修部個案經理任立賢作供。
．市建局樓宇復修部總監王思敬作供。

獨立顧問初步估算工程費與草擬標書價相差一億

【11:03】市建局聘富邦作獨立顧問，該顧問在未招標前會初步勘察，粗略工程的估算，當時初步估算報告工程1億。

但富邦在草擬標書階段，勘察後評估工程造價2.24億。杜質疑為何相差1億元、初步報告是否沒意義。陳解釋，部份樓宇沒收到強制驗樓令，但都會「驗身」。他續指，每份報告都會與顧問解釋，因初步估價「好粗略」，草疑標書會更準。陳不認為兩份報告有差異，會「嚇親」居民。

陳指，大廈要做外牆修葺，至於選擇選擇甚麼飾面，當時宏福苑大維修有三方案，選擇權歸法團。他確認，承建商最終選用甚麼物料，不是富邦會考慮的範疇。

2022年9月29日，市建局收到工程費用估算報告，鴻毅的RI沈鉅忠曾簽署報告，他於7月離世，但不解為何9月仍能簽報告，大家都不知道原因。陳日豪亦同意，即使項目實際上是多餘，也不是富邦會考慮的範疇。

市建局無留意到鴻毅將宏業訴訟紀錄評為滿分

聽證會亦反映市建局無留意到鴻毅將宏業訴訟紀錄評為滿分。2023年3月4日舉行特別業主大會，顧問提到評標標準，顧問公司的合理性等。3月17日，管委會開會通過詳盡評標標準。當時市建局無派職員出席會議，亦沒自評標準則、沒提供反圍標意見。陳同意，並同意不是其習慣參與會議。

時任法團主席鄧國權亦報告，鴻毅評標準則，包括公司背景、報價合理性和面試評估。當中指出，宏業由執業律師發出的無法律訴訟證明文件。管理處將準則交給市建局，市建局表示沒有其他意見。

市建局對RI招標安排亳不知情　顧問招標無角色

【10:00】市區重建局樓宇復修部個案經理陳日豪作供。他於2019年6月加入市建局，於2019年被派處理及跟進宏福苑保養及維修工程的招標程序。

2018年宏福苑聘用「註冊檢驗人員」(RI)，鴻毅成功獲委任。陳指，在他入職前，主要是任立賢處理宏福苑招標工作。陳同意，當年「招標妥」僅限於大廈維修選承辦商，不包括聘RI。陳的證人供詞提到，市建局對RI的招標安排亳不知情。

他指，2016年宏福苑接到強制驗樓令，2018年接到宏福苑的招標妥申請。正如招標協議所提，沒有電子平台協助招聘RI，當時法團招聘RI是透過登報。根據市建局與宏福苑的文件，市建局同意協助法團根據自助工具招聘認可人士/RI。他指，市建局「協助」的意思是，有興趣的人士，可自行入標。而不論在勘察或監工，都是經管理公司給予副本。

陳的證人供詞提到，鴻毅的註冊檢驗人員（RI）是沈景祥，他在代表獨委會的資深大律師杜淦堃盤問下更正，該RI應為已故的沈鉅忠。

另外，陳的證人供詞指，市建局在顧問招標過程中沒扮演任何角色，例如擬備文件、安排收回標書，以及在2020年1月2日開標。局方沒派代表參與開標，並無紀錄顯示是否有任何己方遞交的標書被撤回，局方亦沒遴選投標者。

其供詞續指，當時一份顧問的招標文件範本可從市建局網站免費下載，陳指，該範本與乍協提供的範本相同。宏福苑法團可自由決定是否採納或修改該標書範本，但市建局無資料顯示法團當時曾否下載或參考該範本。

獲市建局委派為「招標妥」的獨立第三方顧問「富邦測量師行」，其制定的的大廈初步評估報告，早在2018年8月9日就簽署提交，去到2019年1月18日，市建局才蓋印，遲了幾個月。他指，市建局人員檢查初步報告時，發現手民資料和計算錯誤，要求對方更正，故會有延遲。

市建局制定註冊檢驗人員回標價目價目表。最高總標價是208萬，平均是55萬，最低是4.5萬，數間為10萬元以下。被問到最貴及最平相差遠的情況是否普遍，曾否質疑價格差距。陳稱過往接觸過的個案，都有接觸過「一頭一尾」，價格可以差好遠，平價的公司可能是想「爭取經驗」。