不要老屈德川家康

撰文：胡貞山
不知何故，近期不少香港的文人墨客，都喜歡拿日本歷史「借古諷今」，或者借題發揮。可惜，他們往往不作深究，乃至不求甚解，為了「諷今」生搬硬套，使人扼腕。

以香港作家鄭立為例，近日他在台灣《鳴人堂》撰文，題為《人為何工作？從德川家康看經濟動力》，以德川幕府創立人德川家康的「名言」借題發揮，便是錯漏百出，使人忍俊不禁。鄭立自稱「歷史學家」，但他在引用德川家康的所謂「名言」之前，卻不查證家康公有否說過此話。

他聲稱德川家康曾說：「要統治農民，要讓他們吃不飽也餓不死」，其實出自高野常道（1729-1815）的《昇平夜話》，《東照宮御遺訓》及《落穗集》亦有類似的記錄。然而，這些文獻出世之時，家康公已去世後多年，不能也無法證明德川家康曾有此言，可能是後世之人假借家康公之名，抒發自己的思想，或者只是輯綠一些民間流傳的典故。

比《昇平夜話》更早的文獻紀載，則出自《本佐錄》，同樣是他人手筆，難以引證家康公曾出此言。另一方面，《本佐錄》的原話是「百姓は財の余らぬ様に、不足なき様に治むること道なり」，譯成中文是「讓百姓既沒有餘財，又沒有（食糧）不足的問題，這才是治民之道」。鄭立那句「吃不飽也餓不死」，似乎是硬生生將兩番說話的意思合而為一。

先撇開譯法，乃至家康公是否說過此事不論，鄭立為了借題發揮，在解讀這句說話之時，根本沒有查考當時的時代思想背景。以鄭氏解讀「餓不死」(「死ぬ様に」)為例，顯然忘記了那話是寫給封「建」領主看的治民心得。對於封建地主階級而言，如何有效地通過農民百姓收奪貢稅的同時，又不至於無以為繼，農村崩潰，所以要讓百姓「死ぬ様に」啊！這是一個關乎統治穩定的課題，跟什麼「沒有活下去的希望」，又有什麼關係呢？

況且，鄭氏可能不太知道，江戶時代的日本農民現在動輒自殺輕生的日人港人不同，假若他們生活難以為繼的話，是會鬧出「百姓一揆」的。雖然當時的農民，深知自己難以改變「一生為民」的命運，但是為了活下去，則是敢於跟領主拼命。因此，那句「名言」才要警惕領主慎防農民因饑荒而造反，跟港人沒有上流或上樓希望，便可能變得消極怠惰，完全不是同一回事啊。

至於「吃不飽」，原句只說「不讓百姓活的好」（「生ぬ様に」)，而不是直接說吃不飽。與此同時，鄭立為了借「名言」談香港經濟，再次無視當時的歷史背景。需知道，當時日本剛從戰亂頻仍的戰國時代恢復過來，百姓本能上早已為了保命求存，盡可能讓自己及所在的村落逃過戰亂。因此，「對」領主撒謊虛報田產的情況十分普遍，百姓也一直跟領主鬥智鬥勇。

到了恢復和平的江戶時代，鬥智鬥勇的角力也並未停止，遇到貪婪的領主時，百姓便會起事抗爭。反過來說，站在領主角度，則希望把百姓的餘產收走自肥，或者用在藩國的財政上。畢竟，農業是江戶時代日本的經濟支柱，領主旗下的武士，都是靠著百姓的田貢養起來。

正是由於鄭立無視當時的歷史背景，他的所謂經濟偉論，其實只是引用了一句德川家康的「名言」，甚至不知他有否說過的話，然後自說自話，再老屈到家康公頭上。什麼「貧富懸殊會有害經濟」，江戶時代奉行等級制度，又何止是貧富懸殊啊？什麼「太窮的人會退而取援助金甚至行乞」，江戶時代的日本，普遍民眾生活並不豐裕，若農民不努力種田，乞能乞到什麼啊？還社會援助金，當時日本有現代香港的福利制度嘛？

最使人感到懊惱的地方，是鄭立此文背後的批評點略嫌有誤。究竟香港人工作是為了買樓嗎？樓的有無決定了人的慾望嗎？如筆者早前在其他地方提到，香港人的消費意慾並沒有因為樓價高昂而受到影響，遊日、韓，泰、台、澳的團日日出發，證明人們工作的原因，活下去的希望，並不只建基在能否發達，買不買到樓，也不是發奮的原動力。正因為香港社會現時崇尚物質生活，消費意欲不因樓市而減退，社會上追求名車、名牌、食好西、出外旅遊之人，遍地皆是。這證明香港人即使苦於高樓價，無法克服「有瓦遮頭」=置業買樓的迷思，但香港人仍然有其他的生活追求。反之，如果一個社會人人都覺得努力打工為供樓，才算奮發向上的話，這樣的社會不是人沒有慾望，而是社會已成病態物質社會了。

本文為來稿，文章純屬作者意見，不代表香港01立場。如欲投稿歡迎電郵至history@hk01.com。