【端裁員】口碑與市場兩難全？端傳媒裁員震動兩岸知識界

當時訪問他的人，是端的首席記者文濤，他在自己的微博上上傳了一張自己在端任職時的名片，並尋回了自己早前在社交媒體上關於端的隻言片語。他稱端是他服務數十家媒體中職業感最強的，他說太過完美的人生只能是童話，更疑似是借用了曾俊華敗選所引用的名句「那些美好的仗我們一起打過了」。

他曾經感慨，好幾位前同事不約而同把此端當成了各自傳媒生涯的終點「賈葭做起了『早發早移（民）』的生意，阿登投身國際教育，我賣起了泡椒鳳爪，而二十出頭的鄒思聰則離港進京，開了一間重慶火鍋店。」

文濤兩條關於媒體的發帖之後，他推廣了自己雞爪小店的新產品：泡椒魷魚。

被文濤所提及的前同事賈葭，在去年的此時因被內地羈押而被港人所知，到現在也在踐行他「早發財早移民」的口號專心做著高端移民生意。賈葭如今專心在深圳做生意，甚少來港，他在微信所開設「賈葭的雙城記」的評論更新也停留在了2015年，反倒是只談風月的移民營銷號「西洋參考」幾乎是日日更新。

近兩天朋友圈關注的是一篇紀念五年前去世的方勵之的文章，若不是01記者主動向賈葭聯繫詢問，他也未必會提起關於端的隻言片語，從他「早發早移民」的生意人工作中他只想談經營策略的問題。現在的賈葭對於數據相當敏感，他的每一個論點都信手拈來幾個數據。

「資金鏈斷裂」——經濟問題似乎成為了端的唯一問題，鋪天蓋地的討論也幾乎全都集中在網絡媒體的盈利模式上，然而又為何只想借主場新聞「做一盤生意」的蔡東豪，竟會說出「我恐懼」三個字呢？端的裁員當然不能就單純的市場問題而一言以蔽之，當然還有若即若離的政治幽靈。

雖然我們都默認接受，但是中國的資訊封鎖卻正正是一個最明顯、最老生常談又是最滑稽的問題，一個關照華人的華文媒體卻難以參與中國內地市場，在內地微信公眾號分分鐘閱讀量100000+的情況之下，端文章的傳播卻只能通過長圖片的形式私下流傳。

很多人都提出過這樣的問題，即端一開始並沒有太強調營銷策略以及相關線下服務和活動，究竟考量如何。我們並不清楚端在成立之時的考量，是為了以質量吸引廣告，或更進一步吸引投資者，甚至說投資者真的是不計成本一腔熱血呢？若是第一個考量，讀者不妨在新聞質量和流量的基礎上分別對比一下明報和蘋果的廣告商層次，實際上在媒體業內有個簡單的公式，也就是新聞質量與廣告商層次稱正比，而流量則與廣告商投放意願成正比——當然政治立場同樣也在考量之內。而在香港，資本對媒體的政治投機成為風潮的情況下，香港的親建制媒體尚且左支右絀難以維持，如王征一般將亞視「玩殘」的珠玉在前，更遑論端。令媒體人無奈的是，媒體無法不是一盤生意，這也是為什麼我們能在近半年中看到端在不斷售賣文創用品並搞起旅遊團。可香港這個市場早已非傳統資本主義市場，一個媒體令投資者卻步，顯然並非一盤「理性生意」。

楊泰興在評價端台灣報道的時候，引用了一個香港詞彙：「有點左膠」，在報道上仍覺熱血、略欠持平，反觀端的國際文章則比較持平。不過管中翔則相當讚賞能有這樣一家媒體將兩岸三地的抗爭做比較和對話作為可能性來加以書寫。的確，無論是政治抗爭、人權報道還是人性故事，都是能夠引發兩岸三地讀者情感牽引的編輯策略；而在港台媒體不是「大國崛起」就是「陰暗驚奇」的二元對立之中，端的的確確補充兩岸三地主流媒體在報道上的不足之處。

在給兩岸三地的讀者相互間知識和信息的補充的背景之下卻出現「墻內開花墻外香」的情況，「大中華視野」媒體導向的觀點、市場與盈利模式，似乎並沒有被更深入討論。實際上，在如今兩岸三地族群利益、意識形態與文化差異巨大的背景之下，「華人」或者「華文」究竟算不算是個市場？端是立足香港做面向華人的媒體，而這個全球華人的概念存在嗎？賈葭就直言這是個偽命題，他認為在所謂「同文同種」的大中華意識形態之下各個族群價值觀的不同是難以彌合的，而隨著經濟和政治原因的操作下，必然會出現變形，例子就是每天「拉近全球華人的距離」的鳳凰衛視，個中原因自不必多說。然而也有人認為亞洲周刊其實也算穩定了自身的定位和運作邏輯，未必不是一個好例子。

另外一個令港台媒體人感到特別的是，端在國際問題上的處理，也就是在國際新聞中總會有當地華人視角的報道呈現，楊泰興便認為這種處理在台灣媒體中是相對少見的。實際上這對於一直被詬病缺乏國際視野的香港來說，也是一樣的，究其原因一方面是資本問題，另一方面更是視野問題。而端便能藉助強大的華人報道網絡講述與新華社這類中國官媒儼然不同的華人故事。