【觀察】與北京和華府的距離　台灣智囊的兩岸憂慮

隨著中美角力進入持久戰，再加上緊鑼密鼓的台灣2020年總統大選，兩岸關係的緊張態勢正在快速升級。此情勢體現出台海問題的客觀現實意義，亦即台灣夾處在中美碰撞的最前線，台灣如何拿捏自身與北京和華府的距離，不只是選戰政治人物炒作「亡國感」的話題，更攸關台灣安全和發展何去何從的重大抉擇。
撰稿：伍逸豪

中美博弈這個國際的大氣候，已在美國政界和學界精英群體間形成了難題。對中國崛起存有疑懼、甚至主張壓制中國崛起，無疑是主流想法，這點在美國兩黨皆然；但如何找到當前和中國相處的位置，意見卻趨於兩極，莫衷一是。

若將這個情況比喻為美國精英的「中國焦慮」，在學界看得更是清楚。去（2018）年11 年，由美國斯坦福大學胡佛研究所教授戴雅門（Larry Diamond）與亞洲協會美中關係中心主任夏偉（Orville Schell）領銜，聯合32 位美國的中國專家發表長達213 頁的報告書《中國影響力與美國利益，提高建設性警惕》，內容直指中國利用美國的開放民主加以滲透，操弄美國政府、學界、智庫、媒體、企業與僑界，以獲取其政經利益。

但是另一方面，今（2019）年7月美國的100位東亞研究專家，以哈佛大學榮譽教授傅高義（Ezra F. Vogel）等人為代表，共同在《華盛頓郵報》發表了公開信《中國不是敵人》（China is not an enemy），呼籲特朗普（Donald Trump）政府和國會應重新檢視當前的對華政策，過於激烈不利於解決問題。參與聯名的還包括了一向被認為「親台」的原美國在台協會（AIT）理事主席卜睿哲（Richard Bush）、原 AIT 台北辦事處長包道格（Douglas H. Paal ）等著名政界人士。

這兩種看似對立的聲音，「有競有合」放在一起看才同構成當前美國對華認知的全貌。也就是說正反兩種看法都有，也都在拉扯，但美國正在摸索一條因應中國崛起的相處之道。

類似於美國「中國焦慮」的情況也出現在台灣，主張對抗北京的聲浪從政界到學界當然不在話下，但另外一種主張重新審視台灣與北京和華府距離的聲音也越來越多。特別是台灣經歷過馬英九執政時期的兩岸和平發展階段，如今台灣政府在與中國大陸衝擊急速上升的情況下，幾乎一面倒向美國，究竟對台灣是好是壞，許多學者除了焦慮之外，出現了更多的憂慮。

台灣中央研究院院士吳玉山在蔡英文上台前後多次提及，台灣有「避險」和「對沖」兩種戰略路線選擇。在美國印太戰略的施壓之下，其實日本、新加坡等國家反而主動改善與中國大陸的關係，台灣卻在民進黨執政下和美國「選邊站」，等於是放棄「避險」而選擇了「對沖」。

然而，「站隊」美國更像是台灣一廂情願的想法和作法，美國並非把「挺台」或「親台」視為最為優先的戰略選項。任教於美國山姆休士頓（Sam Houston）州立大學政治系的台灣學者翁履中曾經以實證分析提出警示，美國只有35%民意支持出兵「協防台灣」，支持度遠遠低於同為美國在亞洲的盟友韓國和日本。

近來翁履中也進一步撰文指出，美國將自身利益放在台灣利益之前，台灣不該為了對抗中國大陸，就對美國或西方民主國家「門戶大開」，這樣的做法同樣是「出賣台灣」，「想談台灣的尊嚴，恐怕都是自我感覺良好罷了」。

事實上，由於台灣特殊的地緣位置，戰後至今一直高度依賴美國維護自身的安全。現為香港恆生大學社會科學系主任、大中華研究中心主任的高朗，亦是台灣大學政治學系名譽教授，曾在馬英九執政時期擔任總統府副秘書長，近日在港媒《亞洲週刊》專欄撰文，指出美國《與台灣關係法》僅僅是台海和平的一根支柱，不能忽略另外兩根支柱：中美的三份公報，以及兩岸的「九二共識」。

高朗提醒，在內外情勢急遽變化下，後面兩根支柱不斷動搖，面臨崩塌厄運，蔡英文政府非但沒有視之為危險信號，反而積極迎合美國鷹派，把台灣推向與中國大陸對立的第一線，此舉「充滿危險」，他質問台灣當政者：「台海不穩定，台灣又哪來安全？」

台灣兩岸權威學者趙春山此前接受專訪時，也提過類似的擔憂。趙春山說，現在美國不斷玩台灣牌，台灣又處處配合「反中、抗中」，且民進黨政府的種種表態，更強化了台灣變成美國馬前卒的印象。內外所有因素擠在一起，當前可說是台灣自1949 年以來最危險的時候。

除了上述幾位台灣學者的說法外，相關的反思正在台灣智囊圈之中發酵，全面的親美固然有利於執政黨的連任之路，但是不利於兩岸關係的降溫或解凍，也不符合當前中美關係和國際格局的現實發展。台灣如何抓準與北京和華府的距離，求取最大的利益和保障，中國大陸和美國當然有其佈局且對台灣施壓，但真正的關鍵還是在於台灣自己。台灣必須想清楚自身的角色和定位，就算在美國巨大的身影之下，還是應該展現出主動性、主體性和能動性，這才是有效降低台灣「兩岸憂慮」的最佳途徑。