齊來「明哲保身」好嗎？淺談明儒王心齋的「明哲保身」論
作者：韓曉華（香港中文大學哲學系兼任講師）
引言：
相信在香港接受中文教育的，對中國文化或儒家思想都不會太過陌生，然而，底子裡卻又常常不明所以，有點像熟讀了個人資料與日常訊息的面書朋友，是熟悉卻又是遙遠，在清楚與矇矓之間。更相信經歷過公開考試的洗禮之後，對中國文化或儒家思想的印象多少是停留在「保守」、「封建」、「不合時宜」。某程度上，中國文化或儒家思想在現今香港的日常生活、政治社會的討論上都是缺席的，作為「香港文化」主體部分的中國文化及儒家思想真的沒有話語可說嗎？
文化就是我們的生活模式，中國式的文化生活就是我們的日常，從香港生活模式中的語言使用，節日傳統，習俗倫常等，都能夠窺見中國文化的蹤跡，如此，從自身的文化發掘當前受用的日常智慧，也當是值得反思及討論的。在這裏，本文嘗試討論明代儒學家王心齋（字艮，1483-1541）對於「明哲保身」的說法，看看有否為現今的日常生活帶來一點啟發。
一，甚麼是「明哲保身」？
「明哲保身」的意思大致是：明智的人善於保全自己。現時多指因怕連累自身而做出逃避或改變原則的處世態度，多少有點貶義罷，例如：面對覇權剝削，明白到於事無補的道理；唯有忍氣吞聲，為的只求生活得到最起碼的保障。然而，「明哲保身」的原意真的是貶義嗎？相信並不是。
「明哲保身」出於《詩經‧大雅‧蒸民》，第四章說：「肅肅王命，仲山甫將之。邦國若否，仲山甫明之。既明且哲，以保其身。夙夜匪解，以事一人。」大意是說：仲山甫是周宣王的輔臣，對宣王的命令認真處理又能看透世態應對，此即所謂「既明且哲」的形容，至於所謂「以保其身」則可以從後兩句所說，願意晝夜操勞不懈怠而竭力輔助周宣王，即表示能夠應對日夜辛勞仍能保存自身以盡忠效力。從整首《蒸民》來說，主要是稱頌仲山甫的賢能才德，「明哲保身」更是稱讚他既具有智慧（明哲）更能夠保全自己（保身），兩者皆是為了盡忠輔助周宣王。明顯地，「明哲保身」的原意是褒義。
「明哲保身」出於《詩經》，經《中庸》詮釋後即成為儒家傳統中所稱頌的處事態度，《中庸》廿七章說「君子尊德性而道問學」，由此而能致「國有道，其言足以興；國無道，其默足以容」，此即能夠達到《詩經》所言的「既明且哲，以保其身」。換言之，《中庸》把「明哲保身」的可能性繫於君子具有明智踐德所得的回報，「保身」並不單止身體的存養，更具有頤養天年的意思。朱熹說：「所謂明哲者，只是曉天下事理，順理而行，自然災害不及其身。」（《中庸章句集注》）
「明哲保身」的原意為褒義，何以後來卻成為貶義呢？相信這和宋明儒學特別強調氣節、重視踐仁而輕看及身福樂有關，尤其是《論語》與《孟子》都有特別強調為仁義而可以捨棄身體生命的說法，《論語‧衞靈公》說「殺身以成仁」；《孟子‧告子上》就講「捨生而取義」。宋明儒學的發展在經典詮釋的部分正好有由《中庸》、《易傳》的重視過度至《孟子》、《論語》的趨勢，生活的外在氛圍又處於高舉知識仁義而政治卻疲弱的處境，遂形成對於高舉仁義而輕於生死的價值取向。朱熹又說：「理當死而求生，則於其心有不安矣，是害其心之德也。當死而死，則心安而德全矣。」（《論語章句集注》）
扼要地說，「明哲保身」在儒學傳統上是從《詩經》對仲山甫的稱讚而來，在《中庸》即成為明智踐德（道德實踐）而在現實中得到的具體回報（保存身體或頤養天年），及至宋明儒學的發展中高舉仁義而輕於生死的價值取態，「明哲保身」即轉換成偏向於貶義。當然，這種說法仍可以進一步地釐清，「明哲保身」一方面是由道德實踐而得到存養生命的可能回報，即「有德才有福」；另一方面卻不能從現實中的存養生命而捨棄道德實踐，即「有福而失德」。兩者的差異僅在於道德理想與道德抉擇的不同層面，卻不在偏向於對身體生命的重視與否。
「明哲保身」的原意為褒義，何以後來卻成為貶義呢？相信這和宋明儒學特別強調氣節、重視踐仁而輕看及身福樂有關，尤其是《論語》與《孟子》都有特別強調為仁義而可以捨棄身體生命的說法，《論語‧衞靈公》說「殺身以成仁」；《孟子‧告子上》就講「捨生而取義」。（VCG圖片）
二，王心齋講的「明哲保身」
回到明儒王心齋對於「明哲保身」的說法。黃宗羲曾在《明儒學案》這樣形容王心齋：「以緡蠻為安身之法，無乃開一臨難苟免之隙乎？」即是說，王心齋提出的「安身之法」實在有苟且偷安之嫌。黃宗羲之所以這樣評論王心齋，全在於王心齋在明代重新提出「明哲保身」的說法，更著有〈明哲保身論〉一文。然而，為甚麼王心齋會在流行言說「殺身成仁」或「捨生取義」的時代重提「明哲保身」呢？這固然相關於明代的政治問題，閹黨橫行亂政使敢於進諫，正直不阿的知識分子都處於忠義難全的境況，王心齋提出「明哲保身」即有此歷史背景。不過，王心齋提出「明哲保身」並不止於政治或歷史的緣故，更有他自身思考的理據。以下試從三點作簡略說明：（註一）
（一）「明哲保身」的消極義：「保身」即「保存」、「保護」之意。王心齋言「保身」的「保」實際上是從「身體形骸」乃道德實踐的先決條件，而保存或保護這個「身體形骸」正是作為實踐道德本心的發動之基本要求。王心齋曾言：「若要誠意卻先須知得箇本在吾身，然後不做差了，又不是致知了，便是誠意。」（《明儒王心齋先生遺集（卷一）》）即是說，「身」作為「心」的載體，保存「身」才能夠具有道德實踐的可能，不能輕視「身」的重要性。
（二）「明哲保身」的積極義：「保身」即「立本」、「起始」之意。在〈明哲保身論〉中，王心齋以「本末一貫」的角度來言「身」與「天下」的關係，即「身」為「本」，「天下」為「末」，兩者之間乃是一個道德實踐過程的兩個階段。王心齋說：「知修身是天下國家之本，則以天地萬物依於己，不以己依於天地萬物。」又說：「大人者，正己而物正者也，故立吾身以為天下國家之本，則位育有不襲時位者。」（《明儒王心齋先生遺集（卷一）》）換言之，所謂「知修身是天下或家之本」，即以「修身」的「身」作為道德實踐工夫的起始點，「身」在「本末一貫」的思想中，是相對於天下國家之「末」有更根本處的位置，其中的理由即是「身」才是實踐從「愛人」到「平天下」的開始點。
（三）「明哲保身」的價值論：「保身」並不是最終或最佳的價值抉擇。對於「安心」與「安身」（保身）之間的抉擇，王心齋曾言：「安其身而安其心者，上也；不安其身而安其心者，次之；不安其身又不安其心，斯其為下矣。」（《明儒王心齋先生遺集（卷一）》）即是說，在面對價值抉擇時，能夠「安身」與「安心」是最佳選擇；只能「安心」而不能「安身」是次要選擇；「安身」與「安心」俱不能夠則是最壞的情況。這樣的抉擇至少有幾個意義：
其一，即使王心齋高舉「明哲保身」，在未能兩全的情況之下，他也只能退而其次而作出「不安其身而安其心」的選擇；
其二，王心齋並沒有否定或偏向要求「殺身成仁」或「捨生取義」，這是逼不得已的次要抉擇；
其三，在王心齋的三個抉擇之中，並沒有「安其身而不安其心者」的選項，代表著王心齋的「明哲保身」思想仍然是在朱熹等以「安心」為要的儒學傳統之下。
然而，為甚麼王心齋會在流行言說「殺身成仁」或「捨生取義」的時代重提「明哲保身」呢？這固然相關於明代的政治問題，閹黨橫行亂政使敢於進諫，正直不阿的知識分子都處於忠義難全的境況，王心齋提出「明哲保身」即有此歷史背景。（VCG圖片）
依此來說，王心齋重提「明哲保身」的說法，至少並不如黃宗羲所言是「苟且偷安」，而是強調「身體」作為道德實踐的最基本部分，在不得已情況之下才能夠作出「殺身成仁」或「捨生取義」的抉擇，而這項抉擇的條件是「安心」或「心安」。關於「安心」或「心安」的說法，其實可以回到孔子的儒學傳統。在《論語‧陽貨》中，宰我曾問孔子持守三年之喪是否過久的問題，孔子的回答是「汝安則為之」，「心安」與否正是儒家的道德實踐中的重要準則。當然，「心安」固然是重要個人的道德感呈現的重要準則，但從客觀地看，「心安」與否正反映出個人的道德感之呈現與否，宰我回答孔子不守三年之喪仍然能「心安」，孔子在稍後便狠狠批評宰我：「予之不仁也。」換言之，在面對價值抉擇時，從個人主觀的道德感之呈現而說「安心」或「心安」，正是抉擇的基本條件；從社群互為主觀的客觀性而言，則個人所表現的「安心」或「心安」卻也反映了其道德感之呈現與否。這樣，「安心」與否正好保持「明哲保身」與「「殺身成仁」或「捨生取義」之間的平衡，既不輕言犧牲也不淪為苟且。
依此來說，王心齋重提「明哲保身」的說法，至少並不如黃宗羲所言是「苟且偷安」，而是強調「身體」作為道德實踐的最基本部分，在不得已情況之下才能夠作出「殺身成仁」或「捨生取義」的抉擇，而這項抉擇的條件是「安心」或「心安」。（VCG圖片）
三，齊來「明哲保身」好嗎？
回到現代的處境，我們有不少人可能也落在「為義受逼迫」的景況，在強權霸權之下去爭取公正公義。有人說：「出得嚟行預咗要還。」好像「殺身成仁」或「捨生取義」就是理所當然的代價；也有人說：「明知道牆硬，是否一定要向牆撞頭？」彷彿「明哲保身」才是上上之策。究竟儒家思想在這種狀況之中有沒有話可說呢？從上述王心齋對「明哲保身」的論析來看，「安心」或「心安」就是一項最根本的討論條件。個人由於「安心」或「心安」而作出「殺身成仁」或「捨生取義」的抉擇是逼不得已，其實也不被鼓勵，能夠「安其身而安其心」當然是最好。至於旁人在於「安心」或「心安」而說出以為「殺身成仁」或「捨生取義」就是理所當然，或自以為「安心」或「心安」而做出以為是「明哲保身」的舉措，其實正反映出個道德感之呈現與否問題，用孔子的講法就是「不仁也」。換言之，個人作出為公正公義而犧牲的做法，最要緊的是緣於「心安」而「理得」；旁人作出種種指點，某程度上正好反映他們的道德感的呈現與否，尤其是彷彿「心安」地說出某些以效益或功利為要的話語，就更能顯出他們的價值觀取態。或者，儒家思想未必能夠為現代的種種世態提出明確的方向或應用原則，但它至少為現代人提供一個思考角度，「心安」與否既是個人抉擇，更是一面反照人心的鏡子。當然，能夠做到王心齋講的「明哲保身」就是最好吧！
注釋：
註一：關於王心齋〈明哲保身論〉的詳細論析，可參考韓曉華著《中、晚明「泰州學派」的思想發展研究：從「百姓日用」到「參之以情識」》，台灣：花木蘭文化出版社，2016年。