哲學角度讀愛麗絲（中）

很多人喜歡把想像的世界視為沒有律則。但其實在想像力的世界，並不是什麼都可以。邏輯仍發揮作用，邏輯一直在你身邊。

很多人喜歡把想像的世界視為沒有律則。但其實在想像力的世界，並不是什麼都可以。邏輯仍發揮作用，邏輯一直在你身邊。

有些人以為《愛麗絲夢遊仙境》是一本反邏輯的書，實在大錯特錯。愛麗絲是一個有好奇心，願冒險的女孩，但無損她講道理，用邏輯。她的好對手當然是Humpty Dumpty。在他的世界，只有自己，他想怎樣就怎樣。愛麗絲愛想像愛冒險，也不能接受這種想法。

「當我使用一個字，那個字的意思就是由我選擇，不多不少」。愛麗絲反對他，問他「你可以令字有不同的意思嗎？」。「問題是誰是主人而已。」

說到「主人」，當然牽涉權力的關係了。

記得小學時，常玩讚人。「你好叻呀！」「緊係啦！」「我嘅叻即係低B！」「……你邊位呀，你話係就係呀。」長大了，當然明白當權者真的是這樣扭曲語言來展現她的權力。最近的「殺無赦」和「執業」（執葉？）個案都是當下社會的反映︰只看誰是主人。

另一種語言偽術是空廢。空廢是指對世界沒有任何描述，卻裝作有描述。沒有解釋，卻裝作有解釋。

「為什麼你單獨坐在這裏？」愛麗絲只是問問，並沒有吵嘴的意圖。

「為什麼？因為沒有人和我一起囉。」Humpty Dumpty說︰「你不是以為我不知道吧？」

語言有政治性，社會性。邏輯呢？但我們卻常好像混淆了兩種東西，語言的意思和邏輯規則。

三月的野兔說︰「你應該說你心中所想。」（ Then you should say what you mean）「我有呀，至少我說的和意思是一樣。」

免子說︰「不同的，你應該說 ‘I see what I eat ’ 跟 ‘ I eat what I see ’ 一樣。」

愛麗絲回應︰「所有馬可能有四隻腳（留意是用了可能），但不是四隻腳的都是馬。主語跟謂語不能調轉位置。」

你老豆有鬍子，不等於有鬍子的係你老豆。

很有趣的是，我們的語言已反映了邏輯。誤用語言，或者違反文法，很多時侯已是違反了邏輯。維根斯坦就將曾文法（grammar）等同為邏輯。我們較熟悉的主謂詞邏輯（subject-predicate logic）就是想將日常語言翻譯至「主詞—繫詞—謂詞」的結構之中。「星星閃閃發亮」，何來謂詞？有的︰

星星是閃閃發光的東西。

但日常語言跟邏輯到底是不同的東西。比如文法上的主謂語，跟邏輯上的主詞、謂詞，會有很不同的意思。Strawson在Subject and Predicate in Logic and Grammar（他自稱這本書最具野心但最少人注意。）就花了一本書的篇幅去指出主詞和謂詞在邏輯跟一般用法是不同的。

不過我們也可以用很簡單的例子說明，看看以下兩句︰

(1)    小花結婚和生仔。

(2)    小花生仔和結婚。

邏輯上，（1）和（2）並無分別。a & b = b &a 。但是在日常語言，我們知道大不同。日常語言有脈絡，也有發言者與聽者之間的溝通默契。

日常語言也常誤導我們。愛麗絲裏不是把沒有人（nobody）當成是物嗎？這是因為我們誤認了主謂結構，以為沒有人是一個主語，所以也是實體。

「我看不到有人在路上。」愛麗絲說。

「我希望我有你的眼睛！」皇帝焦噪地說，「可以看到沒有人（Nobody）！」

但其實用邏輯的語言，愛麗絲其實是說︰

並不是有一些東西可在路上被看到。

用邏輯符號表達，~∃x xS，我們當然看不到Nobody存在了！

費格雷（Frege）以後，文法形式（grammatical form）跟邏輯形式（logical form）的區分備受強調。邏輯跟日常語言愈走愈遠，前者變得愈來愈專技性。Lewis Carroll雖然看不到以後的邏輯發展，但他的《愛麗絲夢遊仙境》絕對是一本刺激人們邏輯興趣的書，它不過是日常語言提出了邏輯問題，而不是坊間所言，抹去邏輯。