【中共十九大．博評】王岐山走與不走，真的重要？

《讀賣新聞》在8月24日頭版報道十九大中央政治局常委的「七人名單」——習近平、李克強、汪洋、胡春華、韓正、栗戰書、陳敏爾；這宗新聞的焦點完全表露於《讀賣》的標題：「王岐山無名」。若然報道屬實，對於不斷吹捧習近平集權論、甚至把習描述成野心家的外媒或港媒而言，短期內無疑是顯著打擊——當然，他們總會找到另一套的闡述方式說下去，如團派一統江湖更顯集權云云。但傾向理性分析的讀者，更應從中共近年發展的脈絡，辨識王岐山告別權力核心的政治意義。

對不少人而言，王岐山在十九大的去留，不止說明中共是否仍堅守「七上八落」（67歲留任、68歲退休）的非明文規定，更可能預告習近平在二十大的去留。有言「七上八落」只是江澤民與曾慶紅為阻李瑞環連任而制定，但其利（便利權力交接、提拔具能力卓見的新血）遠大於弊（欠缺具能力的接班人仍須勉強交棒），近年也真的近乎成了「天條」。不少媒體不斷「報道」王岐山將以69歲之齡連任中央政治局常委，其背後用意不在於強調反貪腐工作將厲然續行，而在攻訐習近平執意破壞權力傳承的「習慣」，以為第三度出任中共總書記鋪路。

但我們真應無限上綱式演繹王岐山、甚至習近平的去留？對中共而言，習王體系是維持下去或適時告別，關鍵大概在於怎樣才是最為有利於實現「國家治理體系和治理能力的現代化」。若然留是最為有利，那便留，反之亦然——當中不可能沒有權力鬥爭的考量，但也必須在社會整體利益與權力鬥爭之間找到平衡點——否則這就是中共高層為奪權爭利而殺雞取卵，也就是他們常掛諸口中的「亡黨」危機。

習王體系若要保留，大概只能出於一種考慮——就是中共領導在新生代中找不到合適接班人。這無異於昭告中共在黨建與人才培訓方面力有不逮，但若然強行交棒將有損國家根本利益，也就不得不強而為之。無論怎樣說，習王去留本質上是中共基於管治實際需要而作出的決定；這對中共發展而言當然是大事，但究其本質不過因時制宜而已，實在無須過分解讀。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）