【黃之鋒被扣留．博評】歷史在重演　中國特色霸權主義

黃之鋒既無干犯中國的法律，其活動舞台主要還是香港。他似乎沒有發表過什麼言論觸及泰國的內政……現在卻似乎是因為中國政府要打壓一個中國領土之內的異見分子，主權獨立於中國的泰國政府及官僚，也不得不讓中國政府主導了其行為。這不是霸權主義還是什麼？

經過三十多年的經濟改革開放政策，中國終於擺脫了過往的一窮二白，成為當今世界的第二大經濟體。在國際政治上，也有愈來愈強的發言權。作為中國人，不再需要害怕被別人欺負及被國際霸權侵凌。本來對於中國人來說，這些都是好事；但作為中國人也必須警惕，不要讓今天這一個不受民意制約的中共政權，再一次把中國人帶往霸凌其他國家的歷史舊路上。

永不稱霸非事實　歷代一貫的中國特色霸權主義

中國共產黨的領導人常常把中國要「和平崛起」，將來「永不稱霸」，「不會搞霸權主義」這樣的說話掛在口邊。很多中國人也相信，中國是一個愛好和平的民族，不會稱王稱霸，更不會侵略別國。人們似乎都情願相信被美化了的民族歷史，也常常會為自己國家的政府所作出的不合理行為找藉口辯解，甚至把擴張霸權行為合理化。特別是當國民日夜都被提醒，曾經有過一段列強環伺、幾陷被瓜分的屈辱歷史的時候，今天的盛氣凌人也就變得天經地義。

事實上，無論從歷史及政治現實上看，中國歷代都有一套很一貫的、具有「中國特色」的霸權主義行為模式。

所謂霸權主義，最簡單的說法是指一個主權國家或政權，透過軍事及武裝力量、政治上的強勢、意識形態及文化上的優勢、經濟實力或其他各種手段，包括商業利益，意圖把這個主權政府的意志施加在其他地區或政權上。

五千年歷史　從不是和平崛起

中國有五千年的歷史，典章制度及文化的發展，比鄰近地區及世界上大部分國家都要早。歷史上的不同時期在上述各方面的優勢相對都比較明顯，所以早就掌握了推行霸權主義的各種條件。

從歷史事實來看，中國人的歷史從來都不是和平崛起的歷史，反之卻是十分暴力及血腥。對內而言，明清兩代都曾經對領土之內的個別少數族裔進行種族清洗式的滅絕屠殺行為。這裏所謂的對內，也是相對的，因為中國人的歷史，也是一段反覆向外擴張的歷史。

與一些受主流歷史觀長期薰陶的人討論到這一點的時候，他們往往會搬出「朝貢體系」作辯解，認為在封建帝王時代，這一種建基於臣服四夷而非武力侵佔的政治秩序，不能說是霸權主義。

但偏偏就有日本的歷史學家指出，所謂「朝貢體系」，實際上也只是霸權主義的一種表現形式。中國歷史上的霸權主義，表現在一個兩重而互相配合的策略上。

首先，隨着原有勢力範圍內的安定及經濟發展，加上政治實力上的壯大，中國歷代不同的王朝都會以尋求「大一統」為名，以武裝力量向周邊擴張，最終目的是把這些周邊國家或地區都納入自己直接控制範圍之內。這種以軍事力量體現的霸權主義幾千年來都是一樣，而每一個朝代的最終勝利者，都會以這個王朝的中心本位角度來演繹歷史。因而明明是軍事擴張及武力霸權，便變成了「上應天命，下順民情」的「統一大業」了。

不戰而屈的「朝貢體系」　等同霸權主義

這一種以武力擴張體現的霸權行為，通常都會被推至其軍事力量能及的最大輻射面。到了這一個臨界點，中土霸權便會暫時放棄進一步的軍事擴張，改以軍事力量震懾，再加以中土文明的意識形態優勢，令周邊的地區政權不戰而屈。有時，還可能不惜向這些周邊的地區政權給予小恩小惠，以換取他們的稱藩馴服，向這個中土政權「年年進貢，歲歲來朝」。而這個中土霸權也會網開一面，讓這些周邊的國家及政權得以一時偏安。

從這個角度來看，所謂「朝貢體系」，與今天理解的「霸權主義」其實沒有什麼本質上的分別。很多今天在中國周邊的國家，其實在歷史上都吃過中國人這一套中國特色的霸權主義的苦頭。

在中國人的觀念中，南部的「百越之民」代表的是未開發的外族，不把中土的優越文化強加便不足以令其安分守己貼貼服服。在百越地域再南下的交趾，就更加是不教訓不成器的南方蠻族了。今天在東南亞國家中最反華的越南，在歷史上便曾經被中國人政權侵略了17次。因此雖然今天口頭上也會不時唱唱「中越友好」或「中越合作」，但骨子裏「反華抗中」才是當今這個越南政權最主要的政治意識形態。

另一個例子便是當年的高句麗，即今天的朝鮮。歷史上多番受到中華政權的干政及軍事干預。到了晚清時代，清朝腐敗積弱，面臨被列國瓜分邊緣的時候，袁世凱還向慈禧提出，要把當時受清王朝保護的藩屬朝鮮降格為王朝的一個行省，直接取代當時的朝鮮王朝。今天在南韓及北韓的歷史教科書中，仍然不時提到這些屈辱的歷史。

干預他國事務　主導地區政治秩序

今天，在新的國際秩序之下，中國政府當然不能夠輕率的揮軍南下或東進，或把周邊地區及國家正式納入自己版圖之內，也不能夠像封建王朝時代，以「朝貢體系」的方式要求周邊國家臣服於大中華政權。但在經濟及政治實力不斷上揚的時候，意圖主導地區政治秩序的慾望還是十分強烈的。而且確實有很多潛在的經濟利益，要透過主導地區內的政治秩序來實現。因此中國政府希望成為地區事務的揸fit人，要成為區內各國的大阿哥，這一種意願其實也是十分順理成章，也無可避免。

問題是，這種新時代的政治主導角色，是成為主導地區政治秩序及行為凖則的維護者，還是會淪為封建時代或法西斯主義式的的霸權行為。顯然，讓國際社會及很多周邊國家擔心的正是後者。

中國政府的行為，也確實有很多難以令人安心的原因。在東海及南海爭議上，一再挑戰原有的秩序及國際社會的規範，甚至置一個被認可的國際法庭的裁決不顧，如何能夠取信於國際社會。在南海爭議中，所謂「歷史權益」理據之薄弱，行為之霸道，也難免令國際社會側目。

在東南亞國家之中，中國政府長期干預柬埔寨的事務，對這個國家的經濟援助、商務優惠，甚至是對其領導人的直接送贈，令柬埔寨被公認已經淪落為中國的附庸國。柬埔寨也確實多次站在中國利益的本位的角度，阻撓東協各國提出任何被視作冒犯了中國在南海主權主張的聯合聲明。在其他國際及地區周邊事務上，也只能長期唯中國馬首是瞻。

馬來西亞也是另一個長期因為商業及經濟利益，而向中國政府百般遷就的東南亞國家。它也曾經有過拒絕讓黃之鋒入境的記錄，成為了中國政府在國外落實其對內管治意志的延伸。雖然還不至於如柬埔寨般淪為附庸，但在南海及其他周邊的紛爭及事務中，馬來西亞都已經成為中國政權的啦啦隊。

強勢展現霸道　加重國際戒心

到了今天，香港一個只有二十歲的社會行動者，竟然會因為中國政府的干預而被泰國政府的海關拒絕入境，就更加充分體現了中共政權現在正以其經濟實力及影響力，透過其他主權國家來體現其獨裁意志。黃之鋒既無干犯中國的法律，其活動舞台主要還是香港。他似乎沒有發表過什麼言論觸及泰國的內政，他還未入境泰國，仍談不上觸犯了什麼泰國的法規。現在卻似乎是因為中國政府要打壓一個中國領土之內的異見分子，主權獨立於中國的泰國政府及官僚，也不得不讓中國政府主導了其行為。這不是霸權主義還是什麼？

面對這種處境及力量的消長，以至中國政府常常展示帶有霸權色彩的言行，國際社會固然為之側目，香港人也難免感到憂慮。一個由特區政府簽發，獲得中央政府確認的護照，竟然可以被這個護照背後的主權國家政府否定，甚至煽動其他國家來否定，這不是一件十分荒謬的事嗎？這個護照的持有人，在海外不應該是受到護照簽發國政府的擔保和保護嗎？如果簽發這個護照的政府及國家都帶頭政治迫害護照的持有人，這個護照的持有人在海外的安全還有任何保障嗎？

再延伸遠一點，對於不少被盲目愛黨主義沖昏了頭腦的人來說，今天這個政府的強勢及某種程度的霸權行為，可能讓他們覺得十分過癮。但必須謹記，今天已經不是鎖國自保的年代，政府愈喜歡表現其強勢、愈不介意展現其霸道，就會愈表現得像一頭闖進了古玩店的蠻牛，只會愈加提升國際社會對這個國家及國民的戒心。有一個很主觀的感覺，以前總認為以香港人或中國人的身分，在海外走動是挺安全的。但到了今天，以同樣的身分走到國外，似乎值得擔憂的事真的愈來愈多！

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）