新聞真假難分 制裁假新聞咁易做到?

撰文:噗先生
出版:更新:

記得不久之前網上流出一段「假新聞」 ,指余文樂與阮小儀公開戀情,消息勁爆,在網上瘋傳,事後二人立即出來澄清沒有此事,而後來網民亦發現,消息來自content farm。
像這種憑空捏造的假新聞,大家自然嗤之以鼻,連Facebook及Google都宣布要出手制止,向content farm停止支持廣告費。
聽落好似好合理,但若換個例子,情況又如何呢?

Content farm出名製作假新聞,好似之前就有報道話余文樂同小儀拍拖。(網上圖片)

日前,梁振英出席於秘魯舉行的亞太經合組織(APEC)峰會時獲國家主席習近平接見,事後他向傳媒表示,自己及政府的工作獲得習主席肯定。但有趣的是,就連黨中央的官方媒體都沒有提及過這個重要的soundbite,你怎可以斷定梁振英所說的,是真正的事實?再推論下去,全港各大傳媒都報道這宗未經證實的新聞(相信沒有傳媒能親自向習主席證實他有否讚過梁振英),若消息打從一開始就是錯,傳媒報道的又是否「真新聞」呢?

收風消息可否當成假新聞?

可能你會反駁,傳媒都是在報道梁振英的說法啊,這報道應該是「真新聞」;但若是按這邏輯,「余文樂與阮小儀公開戀情」都不能評定是「假新聞」:有個人收到風,說余文樂與小儀是來真的,於是他告訴記者,而記者把「有人告訴他」,但未經證實的消息報道出來。從邏輯上,你也不能斷定它是「假新聞」。

而事實上,靠收風做新聞的手法,今時今日比目皆是。又舉曾俊華辭職選特首一事來看:翻查新聞,其實早在去年底,已有傳聞指他會辭職選特首,這一年來,也不知多少次,有「消息人士」傳出他將會表態。但現實是,直至本月中,財政司司長辦公室仍然堅稱並無其事,財爺沒有辭職。那麼,過去一年傳出來的消息,到底是「真新聞」,還是「假新聞」?

梁振英見完習近平後指自己工作獲國家肯定,但連官媒都冇報道,到底梁特講的熟真熟假?(政府新聞處圖片)

我說了這麼多,其實都只是想向大家說明,「假新聞」 在邏輯上是不容易成立的;至少是很難去判斷,到底報道本身是子虛烏有,存心作假,還只是在採訪及報道過程上出現問題。

歸根究底,我們首先應該問,到底什麼是「新聞」?

不同角度造就不同報道 假新聞真的易分辨?

去年,我上了另一位01博客李立峯教授的課,如果我這個不肖學生沒有理解錯的話,新聞只是一個「真實現象的反映」,但問題是,我們活在三維世界,單靠二維的文字去描繪,自然仿如用電筒去照大象般,只能反映一部分由記者去理解的世界,即所謂「建構真實的反映」。每個記者或傳媒機構,都可以用不同的角度及取材,去描繪同一件事,也許得出來的結果截然不同,但卻不可說它是「假新聞」。

又舉個例:相信大家還記得去年天津大爆炸,當時《蘋果日報》的報道,是死了幾多人,爆炸倉庫離民居有幾近,以至救護站物資如何不足。我想大家看完後,都會同意這又是一次貪官害苦了老百姓的人為事故。但若你有看當時的官媒如《大公報》對這件事的報道,例如解放軍如何奮不顧身入災場救人、官員漏夜趕到現場指揮,以至醫護人員努力搶救受了輕傷的居民,也許你也會與內地的同胞一樣,覺得祖國如何偉大,政府是如何高效率去處理今次的小事故。

一件事實,透過不同框架去取材,將有可能得出相反的結論。例如梁振英是否一個好特首?哪管若他連任,可能會如田北俊所說,有過百萬人上街示威,但從新界鄉紳及地產發展商(即梁粉)的角度來看,他絕對是個好特首。那請問梁振英是好特首,還是梁振英是壞特首應當算是「假新聞」呢?

我說了那麼多,大家看完後也許還不明白。對啊,不容易明白的。那問題來了:既然要斷定一宗新聞的真偽是那麼困難,就連人為的分類亦不容易,那麼,依靠數據分析的Facebook及Google,又如何評定一宗消息是「假新聞」呢?

(文章純屬作者意見,不代表香港01立場。)
你可能感興趣