【西九故宮．博評】好事變壞事　林鄭要向誰道歉？

想當年，就是一伙大學生、中學生，在舊立會門外向民主派傳紙仔，問及「一地兩檢」及「超支風險」，而將鄭汝樺問至口啞啞……無論多位高權重，任何人都會犯錯，謙卑才讓人進步。在互聯網時代，任何高階學者、官員，都要遠離象牙塔、走出 comfort zone，直面所有人的指正。

眼前西九故宮一案，或有過度炒作之嫌，卻不算無的放矢。在此過程中，林鄭「好打得」戰鬥格，以及AO的高傲氣焰，分分鐘引火燒身、自曝其短。在記者會上，林鄭自言表現甚佳，毋須向公眾道歉；筆者卻認為，林太大可向受委建築師，以及故宮院長，深深一鞠躬。

林鄭戰鬥格自曝其短　謙卑才讓人進步

對於西九管理局和董事會，在沒有公眾諮詢情況下拍板，有否違反立會相關條例，筆者認知不深。但作為重大土地開發及建築項目，過去 1 年多來，西九故宮走過的路，不合香港專業流程，卻甚為明顯，必須深刻反省之。

首先，在記者會中，林鄭表示西九故宮，原來不是港方向相關部門爭取的成果，反倒是源自故宮院長的靈機一觸。既主動一方在北京故宮，港人自然有接受與否，或如何接受的問題。這不見得是「吊高來賣」，反而是尊者彼此關係與權益的正常態度。此外，既然這是出於故宮良好意願，只是港府如何配合的問題；那麼，在該項目的蘊釀階段，也不涉京港關係。國家領導人並未參與其中，又豈有尷尬可言？

及早作公眾諮詢，不只得以掌握港人意願；也可從效益、可行性、發展方向等領域，集思廣益。說到底，林鄭選擇保密，還是「官本位」思維，並不相信民間智慧，可以匡正、優化其構想。港府與港人，早就不是「授」與「受」等級森嚴的關係；能否平視民眾，視民間力量為合作、互補對象，正是林鄭一大挑戰。

長年深居府院的林鄭司長，在文藝發展、項目定位、設計意念、城市開發方面，恐怕高不過民間智者和各界專才。想當年，就是一伙大學生、中學生，在舊立會門外向民主派傳紙仔，問及「一地兩檢」及「超支風險」，而將鄭汝樺問至口啞啞。學生哥當年的高瞻遠矚，成為今天張炳良教授案前的懸而未決。

無論多位高權重，任何人都會犯錯，謙卑才讓人進步。在互聯網時代，任何高階學者、官員，都要遠離象牙塔、走出 comfort zone，直面所有人的指正。須知道，批評不僅是所有平民的權與責；虛心受教，也必然讓政府決策得更好。眼前，林鄭卻犯了最典型的 AO 病——「不知道自己的不足，是 21 世紀最致命的不足」。筆者不知道有求的官膽大、還是無求的官膽大；卻記得 George Orwell 在《1984》透過真理部說出「無知即力量」一語。而小說家王朔，也著有《無知者無畏》文化短評集。

林鄭動機未必不純　更可能是判斷力不足

認為將西九故宮的知情範圍控制在數人之內，就可以作出英明決策，才是眼前爭議的肇因。林鄭對於自身及其團隊的文化視野、民情掌握和知識結構，並不足以駕馭西九故宮而毫無認知。有記者問及林鄭有否「私利」考慮。筆者無意去猜度「滴水不漏」背後的「陰謀」；反而相信西九故宮爭議，主要是出於林鄭的判斷力不足，而不一定是動機不純。

但凡參與過發展項目者，無論任務是完成公共建設還是商業建築，從「初始規劃」、「概念設計」到「建築設計」，由同一個企業、同一位建築師、帶領同一個團隊，以直接委任形式，而無任何獨立面試、公開競賽，「由頭包到尾」實在讓業界譁然。在此過程中，業主或出資者，又未見委派任何獨立「工程監督」或「成本控制顧問」，將如何確保公共資源的善用、公眾利益受保障？

無論我們是否滿意眼前的民主程度和政制設計，香港民智已開，我城早已告別「倫敦恩賜」，「港督—匯豐—馬會」執行的殖民時代。在公共資源豐沛的今天，並不是華永會、馬會包底，港人就欣然接受、感謝解囊。所謂出雞出豉油的比喻更是不倫不類，一塊填海得來、面積以十萬尺計的臨港地，又怎會是最不值錢的「吉碟」？

筆者深信，嚴迅奇先生的設計能力和藝術眼界，在本地建築師當中，堪稱大師無愧。嚴先生固然深得西方現代主義真傳，其作品兼具高度美感與成本效益之餘，也含蓄地展露出傳統文化底蘊，讓尖端技術與中國藝術兼融。愚以為，中外設計師為中國作博物館，最佳者不過美國貝聿銘、中國王澍，以及香港嚴迅奇 3 人。西九故宮從項目研究到細節設計其流程有乖常理，還未成事就先讓建築師名聲打折扣。如林鄭要各向港人道歉，第一個對象，恐怕是嚴先生本人。

在創作層面，筆者從不懷疑嚴迅奇完成故宮分館設計的專業能力與文化品味。然而，在項目管理和策劃方面，孫明揚口中「自視甚高」的林鄭，恐有「自視過高」之嫌。可以想像，假如主事官員跳過諮詢、直接拍板，卻取得前所未見的理想效果；務實的香港人，也會考慮成本效益，不見得就此死咬不放。出身政務官的林鄭，是否具備足夠的遠見、領導力和論述能力，卻在此過程中充分曝露。為政者，當然講求「經權恆變」，不能一本通勝睇到老。讓人遺憾者，不是港府違背了常規，而是事後既提不出理據，也看不到殊效。

一年多以來，故宮分館計劃啟動至今，林鄭欠缺足夠文化素養和歷史視野，向市民說清故宮來港，對本地藝術創作、文化氛圍、學術研究的重大意義。以十年前熊貓作賀禮作比喻，到近日旅遊界的鼓掌相迎；其實都把故宮的鎮國之寶，貶低成主題公園裡的超級英雄，甚或成龍大哥在尖東的水泥手印。林鄭潛意識裡這就是吸引遊客，以及港人日常休憩諸多選項之一而已，完全無法突出故宮在人類歷史文化上的獨一地位。平情而論，如故宮對一個城市的精神作用，僅僅如此有限和低層次，港人當然不值得為其更動程序。就此而言，如西九風波導致林鄭向北京道歉，該位友人很可能是故宮院長。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）