【特首選戰．博評】林鄭好打得，專打貧窮基層

有指她在論壇自稱不是社會主義者……似是告訴在場人士，她很重視商界，不會向基層偏袒；但另一邊廂，對外卻說自己心繫基層，是人是鬼，在過往林鄭主理的社福劣跡可見真假。

林鄭月娥宣布辭職及準備參選特首，不但其強硬及精英主義作風令人擔心她會延續梁振英路線，令香港民主發展停滯甚或倒進；而更令人憂慮的是社福民生問題會否惡化。

林鄭自稱是會主動出擊的「有為」官員，表面上她曾處理不少棘手問題，換來「好打得」之名，除了近期的霸王硬上故宮，硬推政改失敗，飲鉛水失尊嚴，丁屋問題縮沙，之前亦曾主理不少社會福利事務，曾任社會福利署署長及扶貧委員會主席，更自稱心繫基層，最喜歡社署署長職位。

但事實上，她在任社福要位的多年，社會福利被商品化，貧窮問題無日無之，老弱傷殘尊嚴不保，社福業界怨聲載道，可謂「血跡斑斑」。

這邊心繫基層　那邊福利「封頂」

林鄭在任社會福利署期間，推出至今仍在社福界神憎鬼厭的整筆撥款（LSG），林鄭一直強調制度的靈活彈性，能加強問責，更有效調配資源，但事實上卻是為福利資源「封頂」，不按社會需要調整資源，更引伸競投模式造成惡性競爭、短合約制破壞服務關係、大量行政工作令同工疲於奔命、同工不同酬造成不公……當年種下的問題，在這十多年一直未有解決，推翻或改革 LSG，可算是近十多年社福界最大的訴求，歷任社福界立法會議員亦一直全力反對。

另外，自稱心繫基層的林鄭，在 2002 年削減保障基層基本生活的綜援，引起民間強烈反對，在當時經濟不景，失業人口增加，貧窮問題惡化的時候，林鄭竟然更以強硬態度反擊，表示可能會限制綜援申請最多 3 年及為綜援開支「封頂」。基層最當災的時候，她沒有計劃協助失業及貧窮人口「封頂」，卻要脅就基層的生活水平「封頂」。

早前她與關愛基金主席羅致光落區探訪板間房，顯示其關注劏房戶的形象，但卻在上年取消劏房戶及時雨的「N 無津貼」。在公屋輪候時間及劏房人數急增的情況，政府未及增建公屋，卻竟然「雪中取炭」，再次「封頂」，令劏房戶處境雪上加霜。而堅持取消津貼的羅致光，一向在福利議題上傾向保守，他貴為林鄭心腹及福利智囊，更可能在林鄭上任後擔當更重要位置甚至局長，實在令人擔心。

貧窮問題延續　社會福利商品化

近年林鄭當上扶貧委員會主席，間中列出一系列扶貧措施，表示其「有為」作風，然而，事實上近年的貧窮人口高居不下，多年都是約 130 萬，貧窮率約 19%－20%，即使計算福利轉移後，貧窮人口多年都約 100 萬，貧窮率 14%－15%，多年沒有什麼大變動。林鄭卻指是計算方法沒有計算儲蓄，可能高估了貧窮人口，更指有大量貧窮長者其實是「沒有經濟需要」，企圖為不做全民退保開脫；她卻沒有理會近年市民生活開支大增（尤其住屋），遠超收入增幅，在現行的計算可能更低估貧窮人口的情況。

另一方面，近年劍橋安老院露宿沖澡及康橋之家虐待院友事件廣受公眾關注，其實過往多年私營院舍的問題一直發生，但主理社福事務多年的林鄭，卻一直沒有就私營院舍（安老及殘疾）有何「有為」工作，她沒有大幅增加資助服務，近年卻全力推行「院舍券」支持私院推行服務，一方面私院仍缺乏監管，質素極度參差，另一方面私院利潤不受控制，公帑可能落入老闆口袋多於改善服務。

「院舍券」引起業界強烈反對，林鄭卻一意孤行，繼續推動社會福利商品化。正如中央政策組前首席顧問顧汝德（Leo Goodstadt） 在其著作《Poverty in the Midst of Affluence: How Hong Kong Mismanaged Its Prosperity》（2013）中，從局內人的角度，點名批評林鄭月娥（及曾俊華）迷信私人市場能解決社會福利問題，理財過於保守，以致貧窮及長者服務問題一直未能改善。

談到長者，當然不能不提她在退休保障的假諮詢，先委託周永新做報告，當報告不如己意，她就說周永新不懂公共財政，自行再做報告；然後當諮詢民意傾向全民退保，她仍然堅持己見不推全民，口稱資源留給有需要的人，卻未能回應她自己（及部分公務員）沒有經濟需要，卻有不用經濟審查而豐厚的退休保障。

好打得，打什麼？

一支 AK47，可以救人，也可以殺人，視乎如何使用；很多地方的當權者也好打得，但民主發展民生福利未必一定好。林鄭固然是有能力的人，但她的政治及福利取態更值得關心，她目中無人的精英主義心態，在近年的故宮事件、官到無求膽自大、退保假諮詢等事件表露無遺。

而她的福利取態更令人擔心，有指她在論壇自稱不是社會主義者（socialist），當然她一定不是，否則香港貧窮問題不會如此嚴重，她推行的大概都是剩餘福利（residual welfare）及工作福利（workfare），並不重視市民的公民及社會權利。林鄭這番說話，大概不是學術討論，而似是告訴在場人士，她很重視商界，不會向基層偏袒；但另一邊廂，對外卻說自己心繫基層，是人是鬼，在過往林鄭主理的社福劣跡可見真假。

好打得，是打窮人還是有錢人？是打被壓迫的還是打壓迫的人？如此打得，會否為香港市民爭取真普選？如此虔誠，會否介入內地強拆教堂事件？如此重視公義，會否劃線終止濫用丁屋制度以丁權謀利，釋放更多土地？如此心繫基層，會否賣少兩幅地起公屋、用多一點儲備做好安老扶貧？

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）