「被代言」風波:拆解河國榮、李思欣、高鈞賢三大廣告版本

撰文:林若勤 鄭思思
出版:更新:

河國榮「被代言」事件,《蘋果》廣告部問責炒人,涉事曲奇店Jini Bakery Cookie亦面對重大的「關公災難」,Facebook專頁被網民洗版怒轟。專頁亦顯示,除了河國榮外,還有其他藝人曾參與Jini Bakery Cookie的「廣告」,包括港男高鈞賢和前TVB女藝人李思欣。記者向他們查詢,兩人均確認和《蘋果日報》溝通時,清楚獲悉是「鱔稿」有酬勞,而非車馬費,估計河國榮事件是溝通錯誤,但記者比較他們三人的廣告版本,卻發現內容和標題明顯有別,河國榮版本有「假訪問、真代言」的嫌疑。

Jini Bakery Cookie面書面臨關公災難,李思欣去年的「廣告」亦有大量「嬲嬲」。(網上截圖)

雖然Jini Bakery Cookie Facebook專頁已刪去河國榮的相片,但始終未能平息眾怒。「Del (delete) post唔代表冇件事!公開道歉啦!」「Shame on you copycat」大批網民在Jini Bakery Cookie的Facebook專頁洗版留言,更有人在專頁的相片上標籤「極度可恥」等字眼,其中一個貼文更在半日內增加了2300個「嬲嬲」表情。

港男高鈞賢的訪問今年1月登出,題目和內容明顯是推介小熊情人限量版曲奇。(網上截圖)

高鈞賢、李思欣:知是鱔稿,有酬金非車馬費

記者在專頁找到兩篇,和河國榮「被代言」非常相似的廣告版,包括今年1月「訪問」港男高鈞賢,以及去年12月「訪問」前TVB女藝人李思欣。高鈞賢受訪時表示,他是和《蘋果日報》負責廣告工作的職員聯絡,一開始已清楚知道是「Advertorial」(鱔稿):「整個過程也是明碼實價,溝通清晰,無不合理的地方。」他說不清楚河國榮事件的內情,感覺上可能是溝通出錯。

李思欣同樣表示無「被代言」的情況,她說報道在去年聖誕前進行訪問,是經朋友介紹與《蘋果日報》一名副刊記者接觸:「對方明言是鱔稿,完成後有酬金而非車馬費,並以『Advertorial』形式收費,比一般廣告費便宜一點。」她指不了解河國榮事件的來龍去脈,而且聯絡人不同所以不便評論。不過她認為沒有經理人的藝人在接洽工作時容易出問題,建議其他藝人接工作時要問清楚工作內容,並且要知道對方是什麼公司和聯絡方法等等,但她慨嘆:「呃(騙)起上來什麼也有可能。」

李思欣說不評論河國榮事件,但她去年和《蘋果日報》一名副刊記者接觸時,清楚獲悉是鱔稿,有酬勞,而非車馬費。(資料圖片)

李思欣、高鈞賢版本:較明顯廣告性質

為何李思欣和高鈞賢遇到的情況,和河國榮截然不同?記者比較河國榮、李思欣和高鈞賢三個廣告版,發現內容亦大大不同。李思欣和高鈞賢的版本,題目分別是「小熊情人限量版」和「$70 搶入小熊曲奇    聖誕限量版」,較明顯是「廣告」內容。 相反河國榮版本的題目,是「高山低谷後 闖出一片天」,似人物訪問多於廣告。

還有李思欣和高鈞賢的版本,都有他們推介Jini Bakery Cookie的段落,例如高鈞賢說:「咬落鬆化   曲奇罐夠特別」,李思欣說:「係鬆化啲喎!」。但河國榮的「廣告版」 並沒有任何讚美Jini Bakery Cookie的說話,只有右下角一篇百多字的配稿,說河國榮自小喜歡曲奇,曾親手製作七八款曲奇等等,隱藏「假訪問、真代言」的嫌疑。

為何有這些分別?究竟是Jini Bakery Cookie,抑或是被辭退的《蘋果》印刷分類廣告部個別同事的問題?Jini Bakery Cookie無作出回應,《蘋果日報》的聲明亦無詳細解釋。

河國榮和李思欣、高鈞賢的廣告版本,雖然左上角也有「廣告」兩字,但題目和內容也有明顯分別。(網上截圖)