【臨時避寒中心．博評】阻社工進入、天光前要離開　街友寧瞓公園

寒流襲港，氣溫急劇下降至10度以下，任誰都寧願儘早回家跳進被窩；可是在深水埗一帶的街頭巷尾、公園或球場，仍然可看見有街友露宿，與寒風搏鬥。

在氣溫只有7度的一晚，我看見一個街友把自己整個人攝入長椅中間的椅柄，身體蜷曲地包著厚厚的大褸及綿被，一張不能伸直身軀躺著的長椅竟然就是他的「安樂窩」。我又看見另一個街友在一所小學門口舖幾塊紙皮，再把自己套入一個薄身睡袋，翻開幾把長傘圍著擋風，便抱頭入睡。

當晚，很多街友早就睡著了，只有K叔叔願意和我傾談。K叔叔在太子一帶露宿，即使再凍或下雨，他都堅守那張靠牆的長椅。原本任職售貨員的他，今年五十歲，擁有中七學歷，五年前因長期病患而不能繼續工作；K叔叔之前在深水埗唐樓居住，在失去工作後無法再負擔租金，直至山窮水盡的一刻只好露宿街頭。他說考慮了很多因素才決定以這個公園為家，包括治安、清潔、嘈音及街坊接納程度等。他特意選擇一個座落舊區街角的公園，喜歡這裡不太開揚，並非使用率很高的公共空間。

我好奇問他，為什麼不去避寒中心，原來他有過入住避寒中心的經驗，但對中心的評價卻嗤之以鼻。

他說清晨七時起身並不困難，大部份街友一般都不會睡到日上三竿；露宿街頭警覺性特別高，根本不容易熟睡，故平日在首班巴士開出時，他們已經醒過來了。可是在禦寒中心天未亮就要離開的話，他最擔心便是著涼病倒；一旦病了，捉襟見肘的他並沒有多餘錢去看醫生。K叔叔說：「我試過淋雨後感冒發燒懷疑肺炎，在醫院排了12小時也未輪到，最終捱不住轉看私家醫生；但一下子拿二百元出來，那可是我不吃六餐才慳到的錢，我們窮人是沒有資格患病的。」

其實中心又不是完全不准逗留，只是被租用的活動室或禮堂不能使用，屬於公眾範圍的大堂仍是可以停留的，總算是一個有瓦遮頭的地方；可是，由於日間時候不容許席地而睡，也不方便無家者拖著一袋二袋大小行裝隨地擺放，所以K叔叔說很多住開公園的街友都不欲走來走去。

據K叔叔說，九龍區已算不錯，起碼可步行到達避寒中心；港島及新界區的避寒中心位置均十分偏遠，例如西貢的街友就寧願睡在碼頭或公園，也不會老遠跑到將軍澳的避寒中心；又例如荃灣的梨木樹社區會堂設置在山上，要乘坐小巴才能到達，這都會減低他們前往意欲。對於因糖尿病而導致腳水腫的K叔叔來說，無論去深水埗或油尖旺兩間中心，都是十分吃力的挑戰，所以他寧願留守原地。當然還有近日傳媒報導的東涌避寒中心，據說是因為使用人流不及九龍區多，為了善用資源，中心只開放近洗手間的化妝間供入住者使用，做法極具侮辱。

《香港01》日前有篇港聞，題為【霜凍警告下的東涌避寒中心　記者5小時直擊體會熱飯被窩的溫暖】，報導描述記者化身求助者到東涌避寒中心親身體驗，指「中心為入住者安排晚膳，更有『雜扒飯』及『海鮮炒飯』中二選一。」「記者選擇了海鮮炒飯，打開飯盒，入面滿裝炒飯，配料有蝦、蟹柳、火腿粒等，口味和日常在茶餐廳吃到的差不多。」從文字看，記者是想讚賞避寒中心招呼周到吧。

的確，K叔叔也有提及中心有飯盒、杯麵及暖水供應，當我條件反射說了句「咁正？」，K叔叔就反諷我：「你真是傻仔，那些地方『咁隔涉』，難道露宿者都是貪心鬼，為了貪盒飯或貪個杯麵而走去住嗎？」接著的一句才是最當頭捧喝：「這就是我瞓過街，和你沒有瞓過街的分別囉。好像以前深水埗有個區議員說我們專登貪個飯盒而瞓街，真係好離譜；我們是找不到工作，租不到樓，所以才會露宿街頭。」聽君一席話，我慚愧之餘，再審視民政事務局的政策支援，的確沒有從露宿者的視角出發；飯盒再好吃，若街友去不到，也是徒然。

一些服務露宿者的團體指出，即使避寒中心的行政安排再差，始終比街頭環境理想，故希望當局能夠以人為本地調整開放時間及地點。而社工也認為，如果避寒中心能配合社工進場接觸留宿者，也有助跟進至部份街友的需要；可是現時每間避寒中心的運作並沒有具體指引，大都是倚靠當值職員個人決定，故有個別避寒中心職員會以不同理由拒絕社工內進，令有需要人士未能得到適切援助。

當然，最直接支援街友的需要始終是回應租屋及輪候公屋困難的問題；可惜香港政府一直漠視街友存在，不單推搪制訂「無家者友善政策」，更常以各種行政措施趕絕露宿者。其實街友並不是苛索生活即時變得安居樂業，只望在最嚴寒的日子，有最基本的保障及支援罷了。

街上仍有很多不願入住避寒中心的街友，如果您願意，可以買碗熱粥或熱飲作出簡單慰問；若有餘力，可以和瑟縮街頭的他 / 她們多傾幾句，看看她 / 他們嚴寒之中是否夠暖，甚至為她 / 他們募集禦寒衣物、被墊等等。若在社區有緣相見，總算是左鄰右里；既然政府寧攬著過萬億儲備也不支援弱勢基層，那我們唯有雪中送炭，守望相助。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）