【明報炒姜國元】員工削福利求撤回炒姜遭拒 傳媒工會欠牙力？
筆名安裕的《明報》執行總編輯姜國元，日前忽然被解僱，令早已關係緊張的明報編採部，再爆發新一輪抗爭。多名員工均指管理層是因編採立場方向分歧而裁走姜國元，多番質問總編輯鍾天祥，並在其辦公室貼上「不明不白」標語，明報職工協會更提出員工自願削減福利，以求換取姜國元復職，但資方拒絕接受，工會周三晚宣布啟動工業行動的準備。
外媒屢罷工抗爭
這種報館內部的衝突，以往亦曾出現過，在80年代，香港記者曾有過激烈抗爭。當時《文匯報》記者採訪赤柬領袖經香港逃亡到北京事件，但報館不承認曾參與採訪，禁止報道出街，在記者力爭之下，始能以「電台消息」的名義簡單見報，但記者仍不滿做法憤而以「集體休息」方式罷工抗議。1981年《大公報》也曾因思想偏紅者加薪幅度較高，引發員工與領導談判，但其後卻遭管理層逐個擊破瓦解，被稱為「十三太保事件」。
在海外，傳媒罷工與政府或資方抗衡亦時有所聞。2008年12月，因為韓國修改廣播法，引爆媒體發起「無限期大罷工」，其中以MBC為首的三大電視台，合共約2,000名記者及製作人到國會示威，令部分電視直播無法正常進行。
英國廣播公司（BBC）近年亦多次發起12至24小時不等的罷工，以表達對公司裁員的不滿，部分電視廣播及節目中斷，被指重創英國電視業。與香港《明報》同氣連枝的多倫多《明報》工會，亦曾於2011年因有逾百名員工不滿薪酬及待遇偏差，加上工會成員遭公司打壓及解僱，決定集體罷工73天，最終法庭判《明報》違法，需要重新聘請被裁退的員工，並賠償各人經濟損失。
憂罷工抗爭形象負面
但香港傳媒要組織罷工，殊不容易。有前「《明報》關注組」成員（即工會前身）直言，罷工是艱難的決定。他憶述當年鍾天祥空降《明報》時，關注組也曾討論罷工，但卻未有達成共識，原因是難以說服他人跟隨，「為自己爭取利益罷工很合理，但為新聞自由或反對人事任命，難以說服員工跟隨。今次（明報）管理層以節流為由裁員，按章工作或罷工是否真能爭取到什麼？外人總說『東家不打打西家』，甚至說《明報》人死守很儍，但其實留下來更痛苦，外人不會明白。」有現職《明報》員工坦言，留下來只因同事之間關係甚好，並盡力守護崗位。
熟悉香港工運的城市大學應用社會科學系助理教授陳敬慈指出，本地工會因歷史原因分成左派（工聯會）及右派（職工盟），自香港回歸後建制派不欲抗爭，只餘90年代始成立的職工盟，但基層屬弱勢，紮鐵工人及碼頭工人的大規模罷工行動，只屬鳳毛麟角。
陳又指，記者向來自視為專業人士，以穿黑衣或靜坐方式表態，既理性亦顧及專業形象，如貿然罷工主流社會未必接受。他說：「過去其他行業發生工潮，傳媒報道事件的手法，會影響社會對工運的觀感，傳媒自知敏感，更會擔心如果自己爆出工運，大眾會如何看待他們。」
多為政治審查抗爭
研究勞工法的港大法律系教授 Rick Glofcheski 指出，日本、歐洲、英國及加拿大等國家，皆有法例保障勞工，相反香港政府卻不鼓勵勞方組織工會。陳敬慈亦指，公司如因員工參與工運或罷工而裁員，雖屬刑事，惟多年來法庭判決成功入罪個案極罕見，因為公司能以各式理由裁退員工，員工難引實證。
資深傳媒人劉銳紹指，傳媒是社會公器，往往是與言論自由有關，如因自己工資待遇或利益而發起工運，立場敏感。Rick Glofcheski表示，香港傳媒除了薪酬外，更多為新聞自由或政治審查而抗爭，但其概念抽象，影響員工是否參與：「員工各有不同政治想法，有人覺得已踐踏其底線，也可能有人只為金錢而工作。」
你想看更多精彩的深度文章嗎？請購買今期《香港01》周報，或點擊此處：成為我們的訂戶。
