鄭經翰不滿屋宇署令他清拆潛建物 司法覆核署方決定被駁回
撰文：鄧子盈
出版：更新：
證人作證時稱知道雄濤背後主事人為鄭經翰。（D1000網頁截圖)
有鄭大班之稱的名嘴鄭經翰，他與妻子公司名義持有於山頂種植道的豪宅，被指有僭建建築物，遭頒清拆令。鄭不滿屋宇署決定提上訴不果，去年到高等法院提司法覆核，圖推翻屋宇署命令，惟高院今午頒下判詞，裁定鄭敗訴兼輸訟費。
申請人鄭經翰夫婦出任董事的公司Blendoran Limited，答辯人屋宇署。屋宇署於2012年向該屋業主頒布清拆令，鄭要求法庭推翻有關命令兼發還重新考慮。
申請人提出，涉案屋宇於1950年興建，追溯政府於1953年的檔案，該屋宇可按已獲批准的圖則建築，而再翻查該屋宇1968年興建機房的圖則，則顯示當時已有該僭建物。按當年法例，微少修改的工程毋須入紙向政府申請，而由於1953年至1968年之間並無相關文件，可假設該建築物已獲批准。
官：不能因潛建物存在44年便假設合法
法官歐陽桂卻指，司法覆核主要審視有關決定的程序公義和法律基礎，而不是代建築物上訴審裁小組或屋宇署去裁定案情。法官指出，屋宇署並不是將舉證責任推予申請人，原審時屋宇署聽取過口頭證供，亦考慮過1953年至1968年缺乏文件的事實，考慮過證供後，才裁定缺乏任何證供證明批准過有關建築物。法官認為，案件審議時並無涉及任何程序不公，屋宇署有權在考慮證供後，作出結論。
法官指出，假如屋宇署真的批准過有關圖則，但只是因為時間久遠導致文件遺失，才可以作出有關呈請。但申請人的說法，只是缺乏文件，屋宇署又未有執法，因此應假設該建築物獲准。法官指，申請人不能因為該建築物存在逾44年，就假設合法。
案件編號: HCAL25/2015
