【梁振英UGL案】修改周浩鼎調查文件有乜目的？抽絲剝繭逐項睇！

立法會調查特首梁振英UGL事件專責委員會爆出特首辦涉嫌干預調查疑雲，民建聯議員周浩鼎被揭提交予委員會的調查建議文件中，有多達44處曾經特首辦修改紀錄。
《香港01 》記者詳細檢視有關修改的細節，發現新條文包括兩次加入要求檢視UGL在2014年公開聲明的真偽及可信性，以及建議研究《基本法》第47條有關特首申報財產的條文原意等，客觀上都可達致轉移委員會調查方向、強化對梁振英有利論據及延長調查時間等效果，難怪要「鼎」而走險。

據已披露的文件顯示，周浩鼎建議的四大範疇之中，有三個範疇均遭特首辦修改。其中第一部分的(f)項及第三部分的(c)項，均加上一項條文：（研究）「UGL在2014年發出的聲明指梁先生沒有提供任何服務或協助，此等聲明的真偽及可信性」。根據當年新聞稿，UGL指報道錯誤引用「秘密付款」一詞，而「有關協議是當有業務被收購時作出的一項常見和保密的商業安排，唯一不同的是梁振英在6個月後成為香港行政長官」。換言之，若委員會按周浩鼎文件建議，「證供」將有利梁振英。

目的一：轉移調查方向

事實上，梁振英早前入稟高院控告會計界立法會議員梁繼昌對其作出誹謗時，才在其網誌貼出該聲明，強調是一項常見和保密的商業安排，不存在「秘密」。而時任政務司司長林鄭月娥去年在立法會替梁解話時，亦強調與UGL簽訂的協議雖屬商業保密性質，但並非秘密協議，參與相關交易的戴德梁行及蘇格蘭皇家銀行均對知情。 由此可見，加入此條文要求查證文本的真偽及可信性，是希望引導委員會的討論方向，由集中研究UGL與梁振英5千萬元「黃金握手費」有否違規，轉而研究UGL公開聲明的可信性，從而有利梁振英的辯解。

目的二：強化對梁振英有利的證據

有報章的專欄曾質疑梁振英與UGL簽署的離職協議中，手寫補充條文是在當選特首後才補加，以避過利益衝突。梁振英當時隨即透過特首辦發聲明，強調該手寫條文是簽署當日、即當選特首前3個月加入並簽署。在今次修改之中，特首辦將第一部分的(e)項，修改為：「在澳洲傳媒公開的協議文本中，上文第(d) 段（注：即UGL協議）所述條款曾作出修改，（即以手寫方式加入「只會在不造成利益衝突的情況下提供相關協助」），此修改的真偽，由誰人作出，該修改的原意和作用，以及條款經修改後的效力」。有關修改旨在建議委員會研究該手寫補充條文的作用，若發現有關手寫補充條文無助梁振英洗脫嫌疑，梁振英便更振振有詞指條文並非當選後補加。

目的三：拖延調查時間

特首辦在文件的第二部分(c)項，新增一項條文：「《基本法》第四十七條要求行政長官就任時申報財產的原意，以及該款項在《基本法》第四十七條是否屬於須予申報的財產」。 翻查資料，周浩鼎於上月25日會議上，亦提出要研究《基本法》第47條原意，惟被委員會主席謝偉俊質疑，研究期間若對法例字眼沒有太大爭議，根本不需「翻箱倒籠」追查立法原意。由此可見，要翻查當年起草《基本法》的原意，以及當中的爭議及修改，絕非一時三刻可以完成，新增以上條文無形中可產生拖延調查時間的效果。

調查梁振英涉嫌收取UGL5千萬元事件的專責委員會之前已召開3次會議，但目前仍停留在討論研究範圍階段，民主黨議員林卓廷當時表示，只想了解梁振英有否透過協議得益，以及有否申報，並指若委員會再不展開研究工作，只會讓人認為為委員會有意拖延時間。