陪審員上網搵料 販毒案須三度重審 官警告違規可判囚
若被選作陪審員，被告的命運就交托在自己手上，責任重大。現在互聯網搜查資料十分方便，陪審員由於過分投入，私下調查案件的事件時有發生，惟這做法極可能會影響司法不公。
一名陪審員由於在網上搜查案件資料，法官特別作出警告，指出此等行為，可能觸犯藐視法庭罪，嚴重者更可能會被判監。
上訴庭昨日（2月29日）在一宗販毒案的判辭中，罕有地發出警告，提醒法官以後務必再三提醒陪審團，必須根據庭上證供裁決，違規者會引致嚴重後果。若有陪審員不聽指示，在互聯網搜尋有關案件資料，法庭會轉交律政司處理，或考慮檢控違規陪審員藐視法庭罪。
43歲女子陳煥弟，涉嫌販運640克海洛英從馬來西亞吉隆坡販毒來港，2014年被高等法院判入獄20年8個月。惟法官其後發現有陪審員從網上得悉案件是重審，可能影響裁決。
先入為主不利被告
一名陪審員事後致電法庭書記，透露有陪審員曾在互聯網搜索得悉案件是重審，擔心其他陪審員會先入為主，產生對被告不利的想法，於是將事件告知法庭。
上訴庭曾發信予該案所有陪審員查問，發現除了一名無法聯絡的陪審員，其他都知道該案是重審，其中兩人承認曾在互聯網搜尋，從而獲知案件是重審。後來，陳煥弟以此為上訴理據，上訴庭早前裁定上訴得直，下令案件須第三度審訊。
陪審團須遵從法官指示及證據裁決
法官潘兆初昨日在判詞指出，陪審團並非專業法律人士，但他們被選中組成陪審團後，便是一個具備司法性質的審裁組織，行事必須符合司法標準，這樣才能確保被告可得公平審訊的權利。因此，陪審團必須遵從主審法官的指示，及只是根據庭上證據，而絕不考慮其他事情來商議案情和作出裁決。
如果陪審團沒有根據上述司法機構應有的品質行事，公眾便會對陪審團作出的裁決的合法性失去信心，刑事法制的根基亦會受損，因此法庭必須確保上訴人沒有被剝奪公平審訊的機會。
潘承認，互聯網已成為市民日常生活的一部份，這種簡易搜尋資料的方法亦對陪審團制度帶來了挑戰。他引述英國一個相似案例稱，有陪審員在自己搜查的過程中，可能在自覺或不自覺的情況下影響到判斷，然而控辯雙方在審訊時卻不知道陪審團商議的內容，從而未能作出適當回應，這會偏離陪審團只能根據庭上所聽取證據作裁決的基本原則，最終只會對被告造成不公。
上訴庭法官建議，及後法庭處理有陪審團主理的案件時，須於開審時向陪審團作出指示，在總結案情時，亦可再提醒陪審團，不能在互聯網搜查案件資料。陪審員若不聽從指示，可被控以藐視法庭，一經定罪，可被判入獄，後果相當嚴重。
然而法官們稱，雖然涉事的陪審員私自查案件幫倒忙，但今次不會作出追究，畢竟這是首宗陪審員私下用互聯網作調查而受影響的案件。故在判詞上加上警告，並嚴正聲明，如再有陪審團違規，不排除會交由律政司處理。
英國一名陪審員於2013年一宗商業訛騙案中，私下用互聯網作調查後，把調查結果與其他陪審員一同分享，事件在案件開審五星期方被揭發，導致案件要重審。該陪審員其後因藐視法庭被判囚兩個月。
案件編號：CACC 114/2014
