【逆權司機．影評】看韓國民運電影有感：何時會有「六四」電影？

《逆權司機》的香港譯名，堪稱是呼之欲出；無論原來韓文的《택시운전사》，抑或英文的《A Taxi Drive》，顯然沒有「逆權」之義——香港片商的譯法，到底是畫蛇添足，還是畫龍點睛？筆者無意評價。想說的是，觀眾入場之前，尤其看過輿論描述之後，大概多少知悉這是一齣談論韓國民主運動的電影。

那麼，豈不是說，本片僅僅適合「黃絲」收看？「藍絲」則最好敬而遠之？倒又不然。畢竟，相信沒有太多香港市民會贊同「獨裁」，亦相信沒有太多香港民市會反對「民主」——藍黃之別，相當程度乃在於實現民主的方法有別而已。果如是，《逆權司機》絕對是老少咸宜、不管黃綠藍俱可觀看。這一點非常重要，並將在下面的「逃生門」後的完全「劇透」部分詳細交代。

再進一步言，其實《逆權司機》的許多方面，毫無疑問是似「六四」多於似香港。某程度上，《逆權司機》可被歸類為「政治宣傳」（Propaganda）的電影，其立場定位是毫不掩飾的；然而，歸根究底，這始終是改編自真人真事的歷史事件，宏觀背景的真實性肯定毋庸置疑。今天，我們能夠看到韓國拍攝一齣這樣的電影；將來，我們又能否看到類似的一齣「六四」電影？

【編按：以下內容或含劇透，逃生門在此。】

《逆權司機》講述一個漢城（現稱首爾）的士司機的經歷，以其視角重現80年代韓國光州民主運動。

本片的一大可貴之處，乃盡量「由下而上」，少談事件背後的宏觀理念，多談尋常百姓置身其中的感受——簡言之，電影努力於「去政治化」，而是著力以「純人性化」的角度切入探討。

戲中主角的士司機「金三福」，起初毫無疑問似位「藍絲」，包括批評示威活動影響他的生計；可是，隨著劇情推進，他顯然地逐漸似位「黃絲」，甚至駕車到槍林彈雨之地拯救示威者。值得留意的是，於此變化之中，其實絲毫沒有涉及「政治」：他不是基於「政治」理由而認同示威者，包括示威學生亦無向他作出政治解說及游說；反之，驅使他作出改變的，完完全全地只有「人性」二字，亦即不忍示威者慘被暴力鎮壓（尤其他自己後來亦遭追殺）、以及不甘政府沒有如實向公眾告知真相。所以，上文筆者寫「似『藍絲』」和「似『黃絲』」，因為他未必是政治思想有所改變，而僅轉而希望另一方最終得勝罷了。同樣地，戲中的其他的士司機，也多基於「道德感召」而捨身救人，他們決意站出來乃為保護學生及受傷示威者。

箇中道理顯淺不過：動粗動武的，必然都是錯誤的。無論如何，這乃「人性」的一條道德界線，誰使用暴力、誰受暴力打壓，人民肯定能夠輕易分辨，繼而能夠輕易定性立場。電影較多以「人性」來寫，描述施暴一方如何失去民心，無疑淺白得來真摰，並最能夠打動觀眾。觀眾看罷電影，必須將此道理銘記於心。

本片還談到另一「人性」，這亦見諸「金三福」的轉變之上。原先，他毫無疑問是「利己主義」者，或許是生活逼人吧，竟然卑鄙地搶下他人生意接走老外記者；不過，「利他主義」最後佔了上風，甚至不惜以性命相搏來保護他人。跟前述一般，這個價值改變亦與「政治」無大關係，否則早於漢城之時，他就被「政治感召」出去了；背後一切，還是基於「人性」的「道德感召」，特別是目睹示威學生戰死沙場之後。另外，一眾的士司機捨身護送他和記者逃走，亦為另一「利他主義」的極致，不過利他者改由其他角色飾演。凡此種種，均可謂武力鎮壓所逼迫出來，恰如鐘擺反彈，「人性」的光輝也都由此熱烈綻放。

說到底，《逆權司機》易於理解、也易於賺人熱淚。在故事鋪排上，不少情節實嫌老土，亦都可以預估，例如主角的心理和立場轉變、以至示威學生及一眾的士司機勢將「領便當」壯烈犧牲等等；不過，這既是在所難免的安排，且更是事實壓倒一切的歷史真相。一如前述，本片其實更似「六四」，由訊息的封鎖、到鎮壓的力度、以至對人權、人命等的輕視皆然……筆者希望一齣以「六四」為題的電影能夠面世，重現當年北京所發生的一切（包括在天安門實地取景）；縱然其內容都「老土」「估到」，但誰又不欲它真實地還原過來、讓世人從歷史中學習？此外，最重要的是，這齣電影得以出現，也意味著一些看法或局面有所改變……

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）