【影評．天眼狙擊】在反恐的道德爭論看出你我他
還記得《紅潮風暴》（Crimson Tide）嗎？
還記得《追擊赤色十月》（The Hunt for Red October）嗎？
近少少，有看過《追擊拉登行動》（Zero Dark Thirty）？
如果你對同類題材的電影有興趣，記得現時有齣《天眼狙擊》（Eye in the Sky）。
【編按：以下內容含劇透，逃生門在此。】
緊急決定 要問准請示一村人
英國軍方發現恐怖分子行蹤，更發現對方正打算進行恐襲，無時間拘捕，只能掟個飛彈過去一鑊熟。如果，發施號令的，是習近平，掟完可以去揼骨食飯啦，偏偏恐怖分子中，有英國人有美國人，結果前線的上校要問准控制部的中將，中將要問法律意見，要等大使決定，大使又要問外相，外相要請示首相。
同一時間，美國的國務卿又被拖落水，白宮的法律顧問又出聲。跟你在公司面對不同部門的會議很相似，也接近你向政府部門投訴的待遇，總知就是用很多時間也未有決定。
好了，終於等到有決定，又到執行任務的最低階層有意見，因為見到個無辜小朋友正身處襲擊區，於心不忍。為了保護一個小女孩的生命，是否願意眼白白接受可能多達80人死亡的恐襲事件發生？
不是殺與不殺 而是不下決定
這又拉到一場與道德有關的爭論了。涉及事件的人物中，當然有人說出大道理，認為一定要狠下殺手機不可失；相反，又有人清楚講明一定要先減低女童死亡率才合乎道義。然後，你會發現，以上兩者都是小眾，大眾其實是什麼意見也不提，只懂問問題，然後思考或扮思考，再將責任推向另一人，通常是更高層，明明自己有權力作任何決定，就係怕孭鑊，結果一係搞到件事失敗收場，一係就搞到件事要付出更高昂代價先成功到。最慘是，這一類人，真係佔主流中的主流中的大部份。
不用去到發射飛彈咁大件事，只講日常生活，你同我每一日都必定會遇到呢一類人。你同我都可能係呢一類人。
我不是。我是明顯的拖泥帶水派，一定是情願放走恐怖分子，都要保住小女孩一命的婦人之仁。點解？
一：我怕殺生，怕親眼帶來生離死別。
二：我份人根本不夠狠心。
三：學電影中的政客所言，出面死80個市民，是恐怖分子所為；現在死一個小女孩，則是英軍所為，有損形象，會釀成公關災難。
你立即會問：「嘩，你點做大事呀？」對，所以我咪唔會做到公司高層或者政客或者從軍，而只做一個無關痛癢的嘍囉囉。
【編按：劇照來源為電影網站。】
（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）