研究生要懂：批評愈尖銳，可能代表你表現愈好

人家看得起你的東西，才認真地批評你的東西，這在論文答辯中是適用的。

研究生大事　論文答辯多於夏天舉行

在大學裏，夏天是研究生論文答辯的「旺季」。論文答辯本來沒有固定日期，總之寫完論文，指導老師認為水準達標，就可以安排。不過，準時畢業的會在夏天答辯，延期的有時也會有各樣原因，到暑假才做。

對研究生來說，答辯是大事，一兩年甚至多年心血，能否過關，就看今朝。以前在美國讀書，樓下社會學系的博士生，在答辯前會自製一張幽默過癮的海報，掛在研究生辦公室牆上，就像預告電影上畫般，預告自己當主角的論文答辯將要舉行。

論文答辯會的形式，每間大學稍有不同。在中大新傳學院，參與者有指導老師、兩位論文委員會成員，和一位校外評委（如果是碩士生，校外評委無須出席）。另外，答辯開放讓同學列席。如果是一位準時用兩年時間完成論文的碩士研究生，到答辯時，一起進研究院的同學仍在學院，列席者也較多。去年做一位碩士生的答辯會主席，一進房間，見到十幾位列席同學，那學生的論文題目剛好是數碼媒體與「社會資本」的關係。我開玩笑說，看來她的社會資本真的很充裕。

提問多時間長　不代表論文質素差

論文答辯的氣氛，頗視乎在座的老師是什麼人。一些未畢業的同學去觀察別人的論文答辯會，其中一個目的，可能就是要看看不同老師在答辯會中的「風格」。在美國讀書時，一位教授說，答辯會中最難應付的是初出茅蘆的助理教授，因為他們不能在前輩教授面前失威。但以我在中大的經驗，又不像有這種情況，看的還是個人性格。

論文本身的水平，當然也會影響答辯會的氣氛。但不要以為論文愈好，答辯就越輕鬆；論文愈差，老師的批評和問題一定會越多愈尖銳。其實不然。

不要臉地自我吹棒一下，當年自己博士論文答辯翌日，在辦公室遇到論文委員會中的一位教授，他說：Francis，你的答辯會，是我過去幾年來參與過的最困難的一個，但那顯示大家對你的尊重（but that's a sign of respect）。即是說，如果老師們覺得那位學生的東西沒有什麼值得討論，或那位學生的水平根本回應不了某些問題，大家不會浪費時間去問。問尖銳的問題，首先是大家覺得值得這樣做。

所以，6 月底，有位博士生論文寫得很不錯，一般用個半至兩小時的答辯，他用了兩個半小時以上，那位博士生，名字叫區家麟。他論文的題目，是香港傳媒的「constitutive censorship」，一種比自我審查更基本、更結構性的審查狀態。研究共訪問了數十名記者，寫了 400 多頁，有很多有價值的東西，所以他自己的presentation overrun，大家也問到 overrun。

論文提出原創性概念　老師認真批評

幾天前，另一位博士生鄧鍵一答辯，幾位老師就衝着他論文中最重要的概念建設，問了很多問題。

簡單地說，鄧鍵一處理的是社會運動、政府、媒體和社會事件的互動，如何影響社會運動能得到什麼成果。在概念上，他將社會運動成果（movement outcome）分成論述及實際政策兩方面。將兩方面結合，就出現四種可能性：

一、政府無論在論述及政策上都無回應；
二、政府挪用了社運論述，但沒有推行社運追求的政策，例如過去多年，特區政府通過「保育」和「活化」來包裝的政策，其實大都不是社會運動原來的訴求；
三、政府接受了社運的政策訴求，但沒有接受社運的論述，例如最低工資；
四、政府同時接納了社運的論述及政策訴求。

他把這四種可能性稱為維持現狀、論述挪用、現實回應和負責任的管治。然後，研究問題就出來了：

在什麼條件和互動下，會出現論述挪用或現實回應這種局部成果？如果論述挪用或現實回應出現，會再進一步達致負責任的管治嗎？

論文當然還有很多其他東西，但幾位老師最欣賞的似乎就是以上的社運成果分類法。它具原創性，可以點出一些重要而實際存在的現象，以及提供了很多分析的可能性。但正因為那概念分類的潛力頗大，大家覺得論文在概念闡釋上還有很多改進空間，所以大家都問了很多問題。最後，論文通過了，但需要修改。當然，極少論文是不用修改的。

人家看得起你的東西，才認真地批評你的東西，這在論文答辯中是適用的。

（本文純屬作者意見，不代表香港01立場。）